|
"津云"客户端 |
|||
——郑州一中校长关于中学校长实名推荐制的思考
编者按北京大学推行中学校长实名推荐制后,全国共有39所中学的90名学生获得推荐资格。从推荐情况看,各校仍然是以学习成绩为主要依据,并没有体现北大“不拘一格降人才”的初衷。
在39所中学里,郑州一中是惟一没有用足推荐名额的学校——该校原有3个推荐名额,但主动放弃两个,仅推荐了1名学生。为什么不把名额用足用够?该校一度保持沉默。近日,郑州一中校长朱丹向《中国青年报》记者敞开心扉,畅谈了自己对北大中学校长实名推荐制的思考。
“北京大学的校长实名推荐制”掀起一轮舆论风波,互联网、收音机、报纸杂志……到处充斥着质疑和争议。在风波平息之后,以理性深思这个事件,是媒体工作者和教育工作者义不容辞的社会责任。
北大的中学校长实名推荐制是在自主招生制度实行几年之后出台的。许多大学的招办负责人评价说:本科招生的三部分生源中(保送生、自主生、一般高考录取的新生)自主生的跟踪效果最好。2008年复旦大学在上海通过自主选拔面试,录取了454名学生,与高考录取的455名学生进行成绩对比发现,自选生的平均绩点(GPA)要比高考录取的学生高出0.23,而最低绩点更是高出0.79。复旦大学招办主任丁光宏说:“新生都在复旦统一管理与授课,住宿也是不分专业不分地域,样本间差异性很小,统计结果具有说服力。”扩大自主招生,当然成了高校调整招生政策的新趋势。
在关于北大中学校长实名推荐制的争议中,反对的观点主要集中在三个方面:一是实名推荐制加大了区域和校际之间教育不公平。据说新浪网对校长实名推荐制进行了一次网上调查,认为“实名推荐制对多数人不公平”的网友占69.9%;是支持者(23.0%)的3倍。二是实名推荐制是选优,不是选才(偏才、怪才)。三是推荐制会发生权钱交易、滋生腐败。
持反对观点的看法中,有许多颇有见地的建设性意见,甚至有预见性地、一针见血地指出了推荐过程中可能产生的弊害,并且通过公众热情的表达,发挥了难能可贵的监督和制约作用。
我看了网上和报纸上许多有关的讨论文章,发现支持者和反对者若充分交流沟通,可以找到共识或达到互相理解的包容。
应该看到,实名推荐制没有也不可能取代高考。从这个意义上讲,它并没有改变区域间、学校间原有的基本利益分配格局,它只是为“偏才”、“怪才”提供了一个公平机会,修正了“一考定终身”的高考制度对他们的不公正待遇。
在老百姓的话语中,有两句耳熟能详的话:“一刀切”;“具体事物具体分析”。“一刀切”是为了公平,“具体事物具体分析”也是为了公平。两者互为否定就是矛盾,两者互为补充就是统一。