|
"津云"客户端 |
|||
春季开学临近,备受关注的西安市“大学区管理制”试点工作,近日在城四区正式启动。283所公办、民办中小学,在“大学区管理制”下开始运行。
传统意义上的学校,需要肩负起独立教育一方学生的所有职能,由此必然要求其具备相对完善的师资力量。然而,毋庸讳言的事实是,在教育投入依然有限的实际背景中,教育资源的不均衡不仅体现在地域差距上,更是直接体现在同一地区的校际不均上。正因为如此,所谓“名校”一枝独秀,成为众人争抢的“香饽饽”,并由此导致一系列问题——择校难题、超级大班,甚至有些家长煞费苦心效仿“孟母三迁”。
相对于各自为政的传统教学方式而言,“学区制”最大的特点莫过于拆除学校之间的“围墙”,从而打破以往学校之间相互独立、不可共享的资源享有模式。如此一来,各个学校不必“贪多求全”,而可以将有限的资金用于发挥自身优势项目,校际联合则有助于学校之间扬长避短,由此不仅可以提高优质教学资源的利用率,同时能够进一步扩大优质教育资源,从而推动教育优质资源的均衡发展。
“名校”之所以受到追捧,不仅在于其拥有相对优越的物质基础,更在于其拥有大量优质的人力资源。社会各界呼吁教师校际流动的呼声由来已久,但一直难以付诸实施,其中的关键正在于,封闭的校门不仅封闭了各自的物质资源,同时也阻碍了人力资源的互相流动。打破校门的“学区制”,无疑为人才流动提供了便利——同一学区的统筹布置下,优秀教师将得到更加合理的分配、科学的流动,实现了资源共享、人才流动之后,困扰公众已久的择校等难题将迎刃而解。
尽管“学区制”使人无限向往,但具体实施中也面临着一些现实问题。其中首要问题就是,如何确保“名校”共享资源的积极性?对于师资力量薄弱的学校来说,资源共享无疑是一桩好事,但“名校”自身的态度是最终能否共享的关键所在。
鉴于此,不妨考虑在“捆绑式考核”之外,尝试对输出资源的学校予以一定的经费补偿。此举不仅可以调动“名校”资源共享的积极性,同时也能为其进一步扩充实力提供保障。
另外一个问题就是,如何确保各学区均衡发展,而不至于使“择校”演变为“择区”。市民叫好,是因为他们看到了教育资源洼地变为高地的希望,但是,不在“试验学区”招生范围之内的学生,依然只能通过其他途径争取优质教育资源。随着“学区制”的逐步实施,希望这个问题能及早得到有关部门的足够重视,从而避免像“择校”难题那样养痈遗患。
从“学校”到“学区”是一种可贵的观念更新,由此意味着所有孩子都站在同一起跑线上,将成为一种可以预期的美好未来。不过,此举只能缓解教育资源配置不均,而无法从根本上解决这一老大难问题,就促进教育均衡发展来说,推广“学区制”只是一个开始,而绝不意味着全部。(赵志疆)