|
"津云"客户端 |
|||
-新闻中科院增选院士名单泄露
12月4日,中国科学院宣布,从296名有效候选人中选举产生35名新院士。近日有媒体报道,2009年中科院院士增选名单提前在网上泄露。对此,中国科学院新闻处的工作人员表示,此事已引起了院内的高度重视,目前正在了解情况。而在博客上提前泄露院士名单的当事人拒绝接受记者采访。
(详见本报昨天A05版)
-直评院士增选本不该有秘密
中科院路甬祥院长一直表示:院士选举是严肃的事情,要经得起历史检验,只有让过程公开,才能使结果公正。其实这句话还应该加上一句:只要过程公开了,也就无须保密了。因为,院士增选工作原本就不该有秘密,院士增选不是国家机密,也不涉及个人隐私,一切都应该置于阳光之下反复地晾晒才是。而现在恰恰相反,院士增选搞得像地下工作一样,惟恐一不小心被人窥见了内幕秘闻。殊不知,像这种本应公开透明的增选过程,一旦将其绝密化和神秘化,人们想探知原委的欲望就会越强。这其中固然有逆反心理的因素,更有对结果公正的强烈渴望。
事实上,正是由于院士增选过程的不公开,才让人们对结果的公正与否产生出了种种猜测。一个非常明显的事实是,官方宣布增选结果是在12月4日,而11月12日和11月18日网上就有了后来被证明完全正确的增选名单,是不是意味着那时就已经结束了增选程序?果真如此,中科院为什么一直拖到12月4日才宣布结果?中科院究竟有没有严格按照那4个增选环节进行选举?有没有类似于网友所猜测的那种提前内定或者暗箱操作的可能?
这次院士增选的所谓“泄密”事件,肯定会让中科院“吸取教训”,在以后的增选工作中更加强化保密制度,但这种强化会不会让增选过程更加绝密化和神秘化?公众所渴望的增选过程的公开透明会不会更加遥遥无期?
摘编自《羊城晚报》12月11日文/辛木
-观点严查名单泄露救赎学术尊严
院士增选结果名单如果泄密,至少表明院士评审中存在三方面问题:最轻微的是,院士违反保密守则,提前向当选候选人发布喜讯;稍微严重的是,院士在讨论、评价、表决投票时,并不独立,受到外界干扰;更严重的是,院士在评审中,大搞公关与交易,最终帮助某人成功当选,于是邀功。究竟是哪种情况,当由有关机构介入查实。
这不是小题大做,而是关乎院士评审的公平公正以及中国科学院和院士们的声誉。再者,院士津贴来自纳税人,应该向公众交代清楚。
事实上,一直以来,院士评审中就存在着公关行为。前不久,中国工程院副院长旭日干就说,在院士评审中,确实有人到处“跑”,不是一个两个。这已经让公众对院士是否应继续存在产生强烈怀疑,要求取消院士制度或者建立院士退出机制。
是生还是死?我国院士制度发展到今天,已经到了真正要改革的关头。从短期看,要让院士制度继续维系下去,必须实行公开、透明的管理,接受公众监督,处理评审中的权钱交易,处理学术不端的院士。而从长远看,有必要彻底改革院士制度,借鉴发达国家的经验,将院士仅仅作为一种学术声誉,与具体的待遇(申请课题、基金的优待;具体的工资、福利、住房待遇;不退休的特殊规定等)完全脱钩。如此,才能让院士评选回归本质,救赎岌岌可危的学术声誉。
摘编自《新闻晨报》12月11日文/熊丙奇