|
"津云"客户端 |
|||
·教育部成立专门组织遏制学术不端 副部长任要职
·网友:不合理的教师职称评审体制该改革了
记者从教育部网站获悉,根据《教育部办公厅关于成立教育部学风建设协调小组的通知》,为加强对高校学风建设的领导,有效遏制学术不端行为,教育部决定成立教育部学风建设协调小组。协调小组可受理直属高校学风问题举报并组织对重大学风问题进行调查核实,提出处理建议。(11月17日人民网)
千呼万唤始出来。针对学术腐败问题,学术界一直呼吁的“独立监督体系”终于有了眉目。在学术风气江河日下、学术腐败越陷越深的语境之下,教育部成立学风建设协调小组,其打击学术不端行为的态度和魄力可见一斑。对此,公众也自然有了些许期待。可是,这个叫做“学风建设协调小组”的组织,果真就能完成打击学术腐败的任务吗?
对此,笔者不敢过于乐观。至少,在现在的学术风气之下,学风建设协调小组面临的困难和阻力还有许多。教育部若图在根源上遏止学术不端行为,则必然要先解决这些困难。
其一,学风建设协调小组能否做到真正独立?学术界的腐败已经“候门深似海”,所以该小组的监督权必须以独立为前提和保障。比如,两名教授互相揭露抄袭行为,学风建设协调小组就必须做到独立审查、独立裁定。而如果抄袭者为著名学者教授、甚至是院士,当地学校难免不“保人”。这个时候,该小组就要切实做到大公无私。
其二,谁来认定学术造假?举一个最普通的例子。前几月,西安交大两教授抄袭事件在网上曝出,而到了审判环节,法官们却遇到了不懂专业的尴尬。相同道理,对于非常尖端的学术论文,该小组有无学术能力去审核其抄袭是否属实,确实是个不可回避的问题。
其三,认定学术造假之后,又该如何处罚?该小组的权力大小,我们现在不得而知。笔者只是有此担忧:若是处罚过轻,或是隔靴搔痒,学术界对待抄袭行为仍将有恃无恐。
其四,能否改变现在的职称、毕业评价体系?为何学界有如此之多的论文造假事件,一个不可忽视的因素就是:现在的体制要求学人在相应的时间内、相应的刊物上必须发表定量的论文。比如,许多学校规定,研究生毕业必须在省级刊物上发表论文;而之于教师评定职称、升职调迁等事宜,也都需要在正式刊物上发表论文。如果不在根本上改变这种体制,学术造假势必有增无减。
可以看到,学风建设协调小组可突破的困难还有许多。而字面上理解的“建设”也好,“协调”也罢,都离不开这些问题的解决。我们期待着该小组能够切实规避这些困难,更期待一个斩新的学术风貌从此得以树立。