|
2008年的第一个话题在来临之前毫无征兆。新浪网在1月2日的一则排名第三的新闻——《公安部属大学今年停招本科生》，让原本低调进行的改革，掀开了冰山一角。
这一天也是国务院假日调整方案施行之后的第一个工作日，公安部迅速做出了反应：警校停招本科生报道不实。
这个全国警校的主管部门声称：该消息是记者根据一则《公安大学停招本科生》的帖子得来，报道中“关于废除警察学历教育”“借鉴‘美国模式’”等提法很不准确。
而据记者了解，由于《公务员法》实施两年以来给警校毕业生就业带来巨大冲击，警校改革“业已开弓”，寄望于“回头箭”已无可能。
《公务员法》倒逼警校改革
《公务员法》出台前后，报考公务员热持续升温，警界之外的人士很少注意到，警校毕业生正在这场浪潮中被迅速边缘化。多名警界人士向记者证实，网上流传的警校毕业生入警率不足30%并非是在“妖言惑众”。
越来越多的牢骚开始出现。一名陕西某警校的毕业生在网络上发帖抱怨：警校不包分配，把我们推向市场，推向起跑线不平等的公务员考试，请广大群众和政府的领导想一想，我们连吃饭都是问题了！
一位警校教师还从投入产出角度做了解释：警察专业具有针对性，投资一个刑侦人才的花费比一个普通本科生更高。如果他们当中的70%不能从警，势必造成生均经常费这一国家投资的巨大浪费。
4年本科生涯，在每一个未能入警的学生身上，国家就浪费了起码10万元人民币。
名为《公安大学停招本科生》的帖子声称，中国人民公安大学今年停招本科生，中国刑警学院暂停本科生招收。记者通过相关渠道得知，这一消息并非完全没有迹象。
2003年，上海公安专科学校停止学历教育，改为第二学历教育与在职警察培训，警校改制成为业界人所共知的事实。4年之后，北京警察学院也发布了停止学历教育的通告，此番两所部属院校传出停招消息，表明警校改制业已加速，处在“现在进行时”状态。
网上流传的中国人民公安大学改制方案大致如下：一、2008年起不招本科生，只招本科毕业生，进行两年学习之后，直接进入公安机关工作，为公务员。二、新生入学即入警，毕业后由公安部直接派往公安机关工作，不存在就业难题。
1月2日当天，《北京晨报》致电北京警察学院，该院院长左芷津表示，2007年3月该院业已停招本科生。
明确对《北京晨报》表示今年停招本科生的学校还包括中国刑警学院。而中国人民公安大学则回应说，该校2008年本科生招生计划至今没有出台，招生改革正在酝酿之中，方案已经报公安部。
以上3所院校的表态，已经让警校改革这一话题显山露水。
利益正在重新分配
据了解，《公务员法》的出台，只是公安院校改革的导火索。此番在网络上传得沸沸扬扬的美国警校和中国警校两种模式的讨论，业界在学理上的倾向已很明显。
在全球范围内，与中国同样采取警校学历教育的国家还有韩国，但更多国家则采取了英美警校的培训体制。后者在学制上采取了“4+1”或“4+2”体制，将相关教育年限延长，素质教育和培训教育都获得相对充分的学时；反观前者，在总学时不变的情况下，要兼顾素质教育和培训教育，等于在起跑线上已经落后于前者。
接受记者采访的警界人士曾经前往苏格兰警校考察，“发现那里的警察培训业务更有针对性”。除了在学理上获得明晰，学界还在实践层面找到了依据：目前国防生的一种培养模式就是“4+1”。
在学理上已经明晰的问题，却迟迟没有得到推行。一个现实的问题是，警校中那些承担素质教育的教师向何处去？至于受到影响较大的群体，显然是那些即将失去警察身份的教师；而受到影响最大的个人，则是警校的校长。如果素质教育果真全面转向培训教育，警校将失去“文凭”这块金字招牌。
在记者就警校改革一事进行求证之时，多位中国人民公安大学教授婉拒了采访要求。在被问及由此引发的警校改制问题时，大部分教授开始闪烁其词，对涉及自身利益的问题避而不答。
另有反对者对记者表示，考虑到北大等学校比较崇尚自由，那里的毕业生并不适合从事更为强调秩序和纪律的公安部门。
1月4日，一位地方政府转制办公室的负责人在接受记者咨询时表示，低调转制是军队以及其他行业转制过程中的规律。(据《中国新闻周刊》杨中旭/文)
|
