|
||||
——访中央教育科学研究所副所长田慧生研究员
田慧生,教育学博士、研究员、博士生导师。现任中央教育科学研究所副所长。主要研究领域为教育政策、课程与教学、教育实验、基础教育改革等。出版《教学论》、《课程新论》、《教学环境论》、《中国教育的现代化》等学术著作多部,发表学术论文100余篇。
高中文科理科,分还是不分,眼下不仅是一个问题,而且还成为受到社会广泛关注的“大”问题。随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室把高中文理分科问题作为“社会关注度高、影响教育改革发展全局”的20个重大问题之一公开向社会征求意见,高中文理分科问题引发各界的热烈讨论。从前一段时间有关方面的统计来看,对于高中是否应实行文理分科,赞成者与反对者可谓旗鼓相当,难分伯仲。赞成者多从取消文理分科有利于提高学生的整体素质等立论,反对者则多以文理不分会使学生身上本已沉重不堪的学习负担再雪上加霜等为由,亦可谓各有理据。
从历史上看,高中文理分科问题,其实是伴随着清末西方教育制度的引入和我国近现代教育制度的建立而发端的。如果以1909年清政府学部奏请实施中学“文实分科”为标志,我国中学(高中)文理分科的实践和争议至今整整走过100年。对于我国高中文理分科问题百年历史发展脉络的回顾和梳理,或对我们今天更加清晰地认识这一问题有所裨益。 ——编者
-本报记者马思援
-高中(中学)是否实行文理分科,自清末引入西方教育制度以来即反复出现。1909年清政府学部奏请实施中学“文实分科”,开近代以来中学文理分科改革和争议之端。
-高中文理科分与合的背后是高中教育的主要任务是国民教育(也可以说是基础教育)还是升学预备之争。新中国成立后,高中文理分科的主要“依据”是所实行的高等教育考试招生制度。
-高中是否实行文理分科,非此即彼,并不能真正解决问题。解决问题的关键是需要国家对普通高中重新进行定位,使围绕高中文理分科问题进行的改革能够拥有必备的前提条件。
近一段时间以来,高中文理分科问题受到社会舆论的广泛关注和社会各界的热烈讨论。对于高中文理分科赞成还是反对,分歧之大,是此次讨论呈现出的一个重要特点。不论赞成还是反对,参与讨论者多分别从推进素质教育、创新人才培养或促进个性发展、减轻课业负担等寻找到相应的“现实”依据。为寻找更好地认识和把握高中文理分科问题的“历史”依据,本报记者日前对中央教育科学研究所副所长田慧生研究员进行了专访。
文理科的百年分与合记者:最近一段时间,社会舆论对于高中文理分科问题的关注度之高,为近年来所少见。这当然与《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室就此问题公开征求意见不无关系。从我国教育特别是中学(高中)教育发展历史的角度看,高中是否实行文理分科恐怕就不仅仅是一个“现实问题”,同时还应该是一个“历史问题”。对此,您有什么看法?
田慧生:的确,高中(中学)是否实行文理分科应该说是一个很老的问题,自清末引入西方教育制度以来即反复出现。上世纪初,在改良派的推动下,作为西方三段制学校制度中的“中学”被引入中国,正式成为学制系统中的一个重要组成部分。清政府于1902年、1904年先后颁布了《钦定学堂章程》(史称“壬寅学制”)和《奏定学堂章程》(史称“癸卯学制”)。其中,“癸卯学制”在全国正式施行,中学堂学制五年。
仅仅过了5年,即1909年,学部奏请实施中学“文实分科”。这可以说是开近代以来中学文理分科改革和争议之端。学部在奏请变通中学堂课程分为文科实科的奏折中,提议将中学堂分为文科、实科两类,主要在课程设置即主课、通习课上加以区分。
记者:如果从1909年清政府学部奏请实施中学“文实分科”算起,中学(高中)文理分科的提出距今整整100年了。也可以说,中学(高中)文理分科问题是伴随着清末西方教育制度的引入和我国近现代教育制度的建立就出现的。那么,学部中学“文实分科”的提议在当时是否得到真正实施?在接下来的民国时期中学“文实分科”问题又经历了怎样的历史演变?
田慧生:实际上,清末中学“文实分科”并未得到真正实施,而关于分科的实践和争议到了民国时期却仍然在继续。
民国成立以后,教育部在蔡元培的主持下对教育制度进行了大的革新。1912年公布的《中学校令》和《中学校令施行规则》规定中学学制为四年,在课程的设置上取消了文实分科。然而,仅仅过了3年,中学文实分科就再度实行。1915年颁布的《特定教育纲要》要求“中学校分为文科、实科,以期专精深造”。
1922年出台的“新学制”(史称“壬戌学制”),改革的核心是中等教育。中学修业年限由四年改为六年,分初、高中两级,各三年,实行选科制和分科制。根据次年颁布的课程标准,高级中学分普通科和职业科,普通科以升学为主要目的,又分为两组:第一组注重文学和社会科学,相当于以前的文科;第二组注重数学和自然科学,相当于以前的实科。
1933年12月,国民党第四届中央执行委员会第三次全体会议在“确立教育目标改革制度案”中,明确规定“高中不分文理科,现有之工农商等高中,均应改为职业学校”。此后,1940年国民政府修订课程规定,高中自第二学年分甲、乙两组,分别侧重理、文教育;1948年又规定取消分科。
记者:从以上的历史回顾可以清楚地看出,在20世纪上半叶,关于中学(高中)是否实行“文实分科”(文理分科)的问题就曾出现了多次反复,并且均以“学制”等国家法令的形式作出统一规定。那么,新中国成立以后,高中文理分科问题在实践中又呈现出怎样的情形?
田慧生:新中国成立以后,中学(高中)文理分科问题的确与之前有了明显的不同。这种不同主要是指在新的学校制度当中,没有像历史上那样在中学(高中)区分文理科,然而在实践当中却长期存在文理分科现象。在上世纪50、60年代,高中阶段实行文理分科的做法已经比较普遍。同时在理工科高校大发展的背景下,重理轻文的偏科现象也很严重,“学好数理化,走遍天下都不怕”的口号在当时即已流行。1977年恢复高考(论坛)制度之后,高中阶段文理分科的现象愈演愈烈,形成了大家都看得见的事实。
尽管1983年8月教育部在《关于进一步提高普通中学教育质量的几点意见》中特别提出“要注意克服轻视文科的倾向。重视和加强语文、历史、地理、音乐和美术等科教学,课时必须保证。不要搞高考考什么就只开设什么课程的所谓‘文理分科’”。然而,尽管国家教育主管部门三令五申和社会各界多方呼吁,高中文理分科在实践中依然故我。