|
||||
工商管理硕士(MBA)引发的争论似乎比大多数学位都多,批评人士怀疑它与现实的相关性,质疑它的价值,并试图挑出拥有该学位的高管普遍爱犯的管理错误。这已引发人们对MBA课程几乎无休止的质疑。
许多新事物就是在这种自我反省过程中涌现出来的,但在我反思这场争论的本质时,我对人们的争执点如此之少赶到惊讶。特别是人们似乎从根本上认为,获取MBA学位必须至少付出一年的时间。
这个问题的意义极不寻常。首先,它让获取MBA学位的实际成本翻了不止一倍,因为任何理性的学生都需要把失去工资的成本纳入计算之中。但更重要的是,任何不打算辞去工作和中断职业发展道路的人,都被挡在了攻读MBA的大门之外。这就使MBA只对那些寻求变职业进程发生飞跃的人具备吸引力。
因应这种明显的需求而设立的高级管理人员工商管理硕士(EMBA),取得了相当的成功。攻读者可保留现有工作,在晚上和周末上课。但是,在职模式是否是打入这一潜在市场的唯一途径?
MBA项目通常需要大约600个课时。如果以“训练营”形式教授这些课程——假设课程密度为每周35课时,那么4个月内就可结课。如果我们再加上25个小时的课外预习,那么最后的结果是每周需要60小时。
这确实很辛苦。但我们从其它商务领域知道,它是能够实现的,而且能够坚持4个月的时间。我们甚至有可能在不降低(甚至有可能提高)毕业生整体质量的情况下,缩减授课时间。
这种授课形式是否存在消极的一面?毫无疑问的是,学生对项目的体验会有所不同。举例来说,训练营式MBA的社会环境会与一般两年期MBA的体验明显不同,尽管在我看来,训练营式MBA学生之间也可以建立起与后者类似的同学友谊。有人可能会质疑学生在课程如此密集的项目中学习的能力,但当前的EMBA项目表明,每周60小时不一定会压抑学生的学习体验,从某些方面来说,他们的学习体验反而会增强。教员也需要调整自己的授课表——我们最好在另外一篇文章里讨论这个话题。
但这种授课形式积极的一面将是在4个月内拿到学位带来的巨大好处。除了财务上的好处,我认为这种形式将使更多的人能够攻读MBA。而且我相信,它还会起到让MBA学位与攻读者的具体情况联系更紧密的效果。
举例来说,设想一家大公司宣布了一项将于5个月后完成的合并。通过选择训练营式MBA,就可以派遣骨干雇员去攻读MBA,然后让他们立即返回工作岗位,应用所学知识为合并后的整合及战略出谋划策。或者设想一家公司正处在制定新战略的过程中,那就可以派雇员前去攻读MBA学位,然后带着这些领域的更多技能,返回公司参与战略的设计和实施。
以训练营方式运作教学过程的理念,与学术界许多成文规范背道而驰。因此,我认为传统的MBA授课形式消失的可能性很小。事实上,它们仍会蓬勃发展。但我也相信,这些规范将使高等教育机构难以带头发展全新形式的MBA学位教育。也许企业界应在其中发挥领导作用。