北大光华管理学院院长张维迎发表演讲，称中国目前穷人上不起大学是因为收费太低，“一个真正好的体制，我可以收费高，但我花80%在奖学金上，穷人就上得起大学了。北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。现在不让富人交钱，当然穷人就上不起学了”。
作为著名经济学家、北大光华管理学院院长，张维迎先生的观点已经不仅仅是“令人遗憾”那么简单。因为其“高校学费劫富济贫”的理论，有太多不合情理与不负责任之处。
首先，上大学的孩子们，有多少能够达到张维迎所划定的“富人线”？根据统计，目前高校贫困生比例在20%，而剩下的八成学子中，又有多少人的上学费用是家长勉力承担？这种不算贫困但也绝对算不上富裕的家庭是否在张维迎考虑之列？按张维迎的设想，富人学费收取两万元，而贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，以达到“富人补贴穷人”的目的，然则，如果如此提高学费，又有多少学生需要补贴？有多少家庭难以承受？恐怕就不是20%这样的比例了吧。那么，是否有如此多的富人可供“算计”，除却两成贫困生，那些虽不算贫困但也是靠家长勒紧腰带才读着大学的学生们，面对张维迎计划中提高的学费又该如何是好，这些账不知道身为经济学家的张维迎算清楚没有。
其次，这种对所谓富人的劫掠是否公平？我们不能逐一探究富人们第一桶金来源的合法性，但不可否认的是，大多数富人是在政策允许下致富的，并且同样在税收制度下缴纳了相应税费，有什么理由再加以盘剥？我们寄希望于富人的慈善行为，这在国外大学建设中也屡有先例，但是，这需要自愿而非强迫，决不能因为高校的财政窘迫而肆意“劫富”，践踏社会的公平原则。我们不能让富人为富不仁，同时，我们也不能总强迫富人做政府应该做的事情。
第三，退一步讲，就算我们有很多的富人可供劫掠，这又涉及另一个问题：如何保证劫富所得完全用于贫困生？如果不是生活在真空的话，那么我们应该对这一本该不是问题的问题抱以最深切的担忧，这道理不用明说了吧！
高校为什么穷？大家经常说的原因是政府对高校教育投资少。当然，我们是发展中国家，国家财政并不富裕，因此，庞大的经费缺口系日渐高昂的学费所填充。不过，如果仅仅是这一个原因，大家也无太多话可说。问题在于，还有诸多其他原因加大着高校的开支，比如高校的行政化，众多“吃饷”的行政官员消耗着本就不多的国家财政拨款；再比如不少高校大搞豪华校园建设，像前段时间传得沸沸扬扬的观光电梯、奢华校门等都是例证，而居高不下的接待费等支出也在分食着财政拨款的蛋糕。
针对上述状况，我们应该做的，是在力争增加政府投入之外，严格约束高校的非教育开销，而不是在学费上打算盘做文章。奇怪的是，在高校学费已经是逐年上涨的情形下，我们的高校管理者兼经济学家仍旧打着提高学费的主意，且理论基础如此脆弱，实在是贻笑大方。
最后需要补充的是，对于张维迎先生所提供的“北大本科生一年成本两万元”的数据，笔者表示相当程度的质疑。 (里工)
|
