湖北襄樊市近日有5名贫困大学生因“不感恩”，被资助者取消受助资格。记者调查发现，一名被取消受助资格的大学生的父亲，是当地城管局副局长。
之所以城管局副局长的孩子报虚假材料接受资助，问题的症结，可能在于到底是委托的中介机构主导资助，还是由资助者本人主导资助？如果是由资助者本人主导，那么，这一问题就可能会避免。
2003年7月，笔者在西安做记者期间，曾参与了对一些高考贫困生的资助。当时，记者根据求助热线，对当地一些贫困生进行了报道，公布了他们的联系方式，由资助者自己决定资助。有一位在西安旅游的深圳商人孙先生，在看到一期报道后，就决定资助其中一名贫困生。
但是，孙先生一定要亲自去资助者家中看看。当他到达这位资助者家里，发现她的确贫困时，便资助了她，并鼓励她好好学习，有困难还可以和他联系。事后孙先生告诉我说，他决定亲自上门，就是担心受助者家的情况不真实，而走了这么一趟，就觉得心里踏实多了。
孙先生的目的十分明确，就是要把钱资助给真正需要这笔钱的人，他选择了实际考察，也达到了自己的目的。从更广泛的意义来看，是否需要受助者“感恩”，也只能取决于资助者本人的意愿，而不能强迫他们一定要这样做。受委托的中介机构可以为此而牵线搭桥，但却没有权力“包办”，这种“包办”的结果是，因为其中的机会主义行为，也会导致一些不真实的资助。
不少受助者，在情感上容易自卑，这往往会导致他们的行为处于被动。这时，如果资助者仅凭书面材料就资助，而缺乏与受助者感情上的主动沟通，那么，一方对另一方的平等资助关系，就容易被扭曲。资助方既难做到把对贫困生的资助，化为感情上的温暖，从而发自肺腑，也会因对受助者心存怀疑，而可能会提一些有悖平等关系的要求。
正因如此，我觉得，在受助者成了城管局副局长女儿这件事上，除了当事人，资助者和受委托资助的中介机构，也都有反思的必要。
|
