|
本周一，初冬里一个温暖的日子，薄雾在京城上空、在道路两旁已见枯色的树木和车流人海之间，张挂起一层似有若无的纱幕。
在北京语言大学会议中心，比暖气温度更高的，是“走近‘80后’研讨会”的气氛，以至著名作家、北京语言大学教授梁晓声先生发出感叹：“有多长时间没开过这么热烈的研讨会了？！”
北京大学教授、著名作家曹文轩的发言，犹如一篇优雅却不乏犀利的散文；梁晓声先生的低声慢语溢荡出对文学后来感性的善良；来自中科院文学所的白烨、杨匡汉、陈福民研究员，来自中国人民大学的程光炜教授，则更多诉诸文学批评的理性思维。而围拢在会议桌旁的七八张年轻面孔，正是就读于北京大学、北京电影学院等院校、被称之为“80后”的写作者们。
如此少长咸集、共居一席的文学研讨会自不多见，初始，“长”者脱口而出“孩子们”，随讨论的深入，称谓也合于“范式”，代之以“年轻的写作者们”。
这是一场文学批评的“面对面”。
这是“被市场和媒体炒热的”“80后”文学现象，首度被文学研究者大面积关注，成为主流文学评论的选题。
“对这些‘80后’写作者，社会上有人誉之，有人骂之，我们召开这次研讨会，则是将其作为一种文学现象，进行学理上的探讨，同时与这些年轻的写作者们对话、交流看法。无论如何，在这个有可能影响到未来中国文学发展的现象面前，文学批评不能缺位。”研讨会的主办方——“中国当代文学研究会”、北京语言大学人文学院的代表，阐释了这样的初衷。
“80后”——姑妄用之的命名
-不是文学史概念
-能指与所指意涵不同
-要警惕概念的潜在风险
白烨(社科院文学所研究员中国当代文学研究会副会长)
“80后”是指出生于1980年至1989年的写作者，这个群体涵盖初中、高中、大学及大学辍学者。关于今天研讨会的称谓，是用“青春文学”，还是用“80后”？我们考虑认为，所谓“青春文学”是一个市场化的概念，是用于柜台上的语言，不是文学概念。
谭五昌(北京师范大学文学院教师、文学博士)
“80后”不是文学史概念，不是文学流派的概念，它是以写作者的出生时间来集体命名，应该警惕这个概念潜在的风险性。如果文学史总是以十年为期划分代际，那就会造成一种时间神话，这种时间神话实际上就将晚生代作家与前辈作家置于对立、断裂的状态。造成另一种意义的遮蔽，这一代人的独特性也不能凸现出来。
徐妍(中国海洋大学文学院副教授)
“80后”并不是一个整一性的精神实体，而是一个指代不清的命名。在不同的语境论述中，“80后”这同一个“能指”具有众多不同的“所指”，不同的意涵。尤其，“80后”并不仅是浮出水面之上的写手，更可能是沉默的大多数。
路文彬(北京语言大学人文学院副教授)
以时间来命名某种文学现象或者文学事件，是文学史惯常的做法，尽管这里有不得已而为之的因素，但还是具有相当的合理性。综观“80后”这代作者们的写作，我们可以清晰地看到他们共同的时代特征，也许要不了多久，“80后”的称谓便可以进入文学史。我之所以这样认为，是因为这一代人的写作在当代文学史上具有自己的特殊性，它不是“70后”的简单延续，但极有可能是“90后”的前奏。
1 [2] [3] [4] [5]
|
