|
今年28岁的原告熊怀欣，原是遵义航天061基地96级在航天302研究所接受培养的硕士研究生。其以302研究所终止其学业的决定侵犯了自己的受教育权为由，向贵州省红花岗区法院提出行政诉讼，状告航天061基地研究生教育处和302所研究生教育处，要求两被告在撤消终止培养的决定、无条件为其举行硕士论文答辩的同时，向他作公开道歉，并赔偿其误工费、名誉损失费和精神损失费等共计10万元。
据了解，全国类似的案例仅有北京海淀区法院2000年受理过一起，该案由一名本科生状告学校中断其学业。所以11月28日熊怀欣一案的庭审引起了社会各界的广泛关注。第一次走上法庭的熊怀欣诉称：他在长达两年半的研究生学习中，深感其硕士导师表现出的专业水平根本不能带领他完成相关的课题研究，且该导师不仅没有能力履行传道授业的神圣职责，还将私人恩怨迁怒于他，其行为已经完全失去了为人师表的良好风范。为此他从1998年下半年开始，不断向302所研究生教育办公室反映。其中在熊怀欣即将完成课题研究的时候，他向302所提出论文出现重大失误，要求召开学位委员会对导师的指导方案重新进行审议，但这一要求一直未得到研究所方面的重视。
当熊1999年3月完成的硕士论文经过来自西北工业大学专家的评审后，却被061基地和302所告知原定5月20日举行的论文答辩时间推迟。并且两个月后，302所突然以“批复”的形式通知熊怀欣，决定终止其学业，并勒令熊怀欣赔偿“教育损失费”。
对于原告的上述发言，被告方表示完全不能接受。被告代理人陈述：中国航天机电集团公司061基地是1990年经国务院学位委员会批准的硕士学位研究所培养和授予单位，基地对指导教师的挑选是非常慎重和严格的。
熊怀欣是1996年061基地与西北工大研究生招生办联系调剂，经熊本人同意后录取为302所某专业研究生的，其研究方向为军工产品可靠性。按302所培养研究生的基本程序，熊怀欣的导师与他一起协商确立了培养计划。其间，因该导师在研制某型号武器的过程中出差频繁，经302所研究并征得熊同意后，决定由单一导师培养调整为由导师组培养。
在熊怀欣撰写论文期间，导师组与熊一起多次研究讨论，并精心审阅论文报告，提出修改意见。1998年10月，熊通过论文研究的中期检查；1999年4月29日，熊通过所内预答辩。后因熊拒签《061基地定向培养研究生合同书》，原定的答辩被暂停。同年7月13日，061基地决定终止对熊的培养，按结业研究生处理。
被告方强调，按照国家教委的有关规定，061基地302所招收的研究生属于定向培养，录取时必须签订《合同书》。然而由于302所内有关工作人员的疏忽，该合同一直未签。针对被告方的上述陈述，熊怀欣认为被告处分自己的动机是在对其提出更换导师的要求进行打击报复，因为他与302所根本不存在签《定向合同书》的问题。熊强调，在1996年中国航天科研机构硕士研究生招生材料中，061基地并未注明只招收定向培养研究生，且在招生过程中有关人员也从未提到过定向培养一事。
被告方在辩论中指出，302所未及时与熊怀欣签定《定向合同书》，并不能从根本上改变熊怀欣是定向培养研究生这一基本事实，且在录取后，302所即将其纳入正式职工编制，有熊怀欣的工资发放表和干部履历表为证。被告方指出，西部三线国防军工单位与沿海发达地区相比，不但生活条件、生活环境都相对艰苦许多，且工资福利待遇也很低。而熊怀欣毕业后按照《合同书》规定，必须在061基地工作满6年以后，方能提出流动申请。如果熊顶住不签《合同书》，拿到硕士学位后就可以走入，既不用承担违约责任，也不用留在艰苦的西部三线国防军工单位6年之久。
被告方同时强调，061基地及302所对熊怀欣所作的处分决定事实依据清楚，程序合法，并无不当之处。同时，061基地教育处保留向熊怀欣追讨培训费的权利。
法庭辩论结束后，审判长宣布休庭。法庭将择期宣布判决结果。
|
