|
教育部日前制定了《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》，５５岁以下的教授、副教授必须讲授本科课程；在教师职务评聘中，实行教学考核一票否决权制度，教授不教本科可解聘。
广东地区高校的高级职称教师为本科生开课的情况怎么样？让教授、副教授为本科生开课遇到哪些具体问题？近日，记者就此采访了部分高校的有关负责人和教授。
教师评估体系不够重视
中山大学研究生院副院长徐俊忠教授：教授、副教授拒绝开本科生课程，这种现象在我校不突出。其实，由于教育逐渐在由卖方市场向买方市场转化，高校之间的竞争逐渐加剧，许多学校也在考虑把最好的老师放到本科生教学方面，以提高教学质量。
我认为，之所以出现教授、副教授不愿为本科生开课这种现象，跟国家高校评估体系有很大关系。可以说，国家政策不是很配套，在考核高校教师业绩时，对教师的科研成绩有硬性规定，比如科研成果、论文发表数量、获奖状况、科研经费的获得等。相对而言，为本科生授课这一块并没有突出，在教师评估体系中所占的分量比较弱，但是本科教学又非常花时间，备课时，要查很多资料，大家自然就会把精力更多地投入到科研方面。这就是政策导致的问题。
我认为，高校教师在科研和教学方面不能偏废。科研过程中的积累往往会使教学更加有深度，而通过课堂讲授，往往会进一步发现问题，促进科研。所以，从这个角度来说，也不能纯粹地强调教学忽视科研，否则会使教师缺乏后劲。
本科教学应量化管理
华南理工大学宣传部部长刘继红：华工在１９９９年１１月顺利通过教育部本科教学工作优秀评价，成为全国第一批本科教学优秀学校。要获得这一评价，教授、副教授为本科生上课，是一个重要的指标。所以，每个院系都会保证一定比例的教授、副教授为本科生上课。
我个人认为，如果把对本科生的教学情况作为晋升职称、评估成绩的硬性条件，在制度上能得到保证就好了。当然，本科教学质量评估起来难度较大，但规定一学年必须上多少课时，这是比较容易进行量化的。否则的话，就很难操作。
可提倡但不宜硬性规定
某重点大学教授、博士生导师：教育部的规定我觉得非常好。但是，我觉得可以提倡，但不宜硬性规定，有一些实际情况必须考虑到。
确实，有一部分成就比较突出的教授、副教授没有给本科生开课。我认为，除了教师成绩评估体系的问题之外，原因还在于：其一，担任了行政领导职务。我们注意到，从上世纪八十年代以来，相当一批有所成就的学者走上了领导岗位，做校长、院长、系主任等职务，这样，他们在搞行政，处理大量的日常性事务的同时，还要做科研，怎么可能持续地开课？其二，我认为，要成为高水平的大学，关键在于能否出重大科研成果，这取决于能否出大师、名家，其实，这才是树立高校地位的一个重要指标。有观点、有体系、独创性的成果，是需要时间思考、实验的。我觉得，不能认为教授不上课，就很清闲。其三，现在不少高校在发展自身，拓展自己，进行多层次办学，比如办远程教育、成人教育、研究生班等，这是社会的需要，实际上也是高校和社会保持接触的一种途径。这要分一部分教授来做。相对而言，对本科生教学要求稍稍降低了一些。其四，一些重点名校，其发展的方向在于培养研究生以上的高层次人才，其研究生的数量已经超过了本科生。当然要将师资力量向研究生倾斜。
再一个，需要强调的是，一些著名学者虽然思想深邃、成果卓著，但口头表达并不很好，不见得比讲师授课效果好。给本科生开课，关键是要清晰、准确。
确保六成教授开课
暨南大学党委书记、副校长蒋述卓：我们学校一直都鼓励教授、副教授为本科生上课。我校早已规定，每个院系每学期要保证６０％的教授、副教授给本科生上课。有些博士生导师年纪比较大，给本科生上课不太方便，但是，他们也时不时会给本科生开讲座。
|
