今年高考，上海市有1000多名达到录取线的考生因为不能进入理想的大学而放弃了录取机会。类似情形并非上海才有，且比往年突出——
主持人：本报记者 汪晓东
参与者：
陈玉琨 华东师范大学教育科学学院院长
沈晔明 复旦大学计算机系教授
周孝放 上海向明中学教导主任
胡启迪 上海高校招生毕业生就业指导委员会副主任
潘仁华 上海浦东新区居民
朱同学 江苏泰州考生
倪雄飞 江苏靖江高级中学教师
主持人：今年高考，上海市有1000多名达到录取线的考生因为不能进入理想的大学而放弃录取机会。这种情况并非上海才有，也并非今年才出现。但总的来看，今年这种情况比以往多。怎样看待这一现象？它对今后的考生、对考试制度、对教育改革，将会产生怎样的影响？
就业压力，迫使考生往名牌大学、热门专业里挤
陈玉琨：这挺正常。教育本身有选拔和分层功能。一个人可以凭出身门第、关系权力等，到达社会较高阶层。相对那些“选拔”方式而言，教育是最公正的。
前几年，高考是“能不能进大学”的竞争。现在，这种竞争局部地演化为“能不能进入好大学”。在国外，这种竞争出现在20世纪八九十年代，我国相对滞后。从学生角度讲，这是一个痛苦的选择。但是，未来社会的竞争越来越激烈，没有高学历，或者才能没有较大增长，就在竞争中处于不利位置。他们宁愿放弃不很理想的机会，通过拼搏，得到更好的机会，谋求更高的起点。
沈晔明：对上海、北京的考生而言，大部分考生能进大学，关键是竞争名牌大学和热门专业。在这种背景下，出现上述情况不奇怪。十多年前，我老家有一位青年，考上大专他没去。由于两年不准考，他索性从高一读起，3年后考上清华。当然这只是个案。要强调的是，家长应尊重孩子的意愿，孩子不愿意复读，家长不应强求，否则会适得其反。
本科生比大专生多，这样的结构合理吗
周孝放：这是学生心理成熟的表现，是强者的表现。从教师角度说，考生能上大学就行。但学生突破了传统想法，宁可耽误一年，也要进理想的大学，给自己更多机会，这并不是坏事。
陈玉琨：有这种自信是好事。考试成绩本身有偶然性，但考试也具有相对的稳定性。今年没考好，不一定明年会考得更好。据我估计，有10％的学生如愿以偿就很不错了。这些学生必须有心理准备。
社会对人才的需求是多样的，大专是很重要的层次。我国目前大专人才的需求量更大。在国外，一般是大专生多于本科生，本科生多于研究生。我国却是本科生这一块最多，成了“橄榄”结构，这是不尽合理的。
胡启迪：扩招缓解了“数”的竞争，现在的竞争更大地集中在“质”上。我们应对现行招生制度作一番思考，比如，本科、专科的考试是否应有所差别，从而使招生工作效率更高？
潘仁华：“自愿落榜”是社会进步的表现，它更尊重人的自主选择。以往招生政策规定，放弃志愿的考生两年内不准重考，现在放宽了。而且，即便录取后再放弃，考生只要当年拿回档案，就可参加次年高考。
反过来说，这种现象应促使二本院校和专科学校考虑：怎样把专业办得更吸引人？如果这些学校能根据社会需求，适当调整专业设置，就不至于有那么多考生，冒着很多风险，放弃来之不易的上大学机会。
不轻言放弃，保持良好学习心态
胡启迪：据知，放弃者主要是未达本科而上了大专和高职线的考生。其实不应轻易放弃机会，一来，明年是否一定能够如愿？二来，专科、高职不一定不好分配。
朱同学：我今年被无锡一所大学录取，差点没去。我在省重点高中读书，平时成绩不错，可高考成绩仅比“二本线”高8分。去查试卷才发现，“语文”和“综合”两科答卷上选择题的顺序弄错了，一下子少了90多分。开始我很痛苦，发誓要再补习一年，考上名牌大学。后来征求了亲友意见，大部分人认为考上了就应当去读。我也想通了，这样稳一些，将来考一个名牌大学的研究生，不是一样的吗？
倪雄飞：“放弃”有两种情况：一是为上重点院校而放弃一般本科，二是为上本科而放弃大专、高职。对于第二种情况，我个人不反对，但第一种情况值得探讨。
名牌大学学生分配时确实抢手一些。但这么多基础较好的历届生与应届生一齐挤向名牌大学，对名牌大学的生源质量是一种冲击。应当承认，历届生考进名牌大学的，许多人在接受能力等方面有一定差距，可能面临更激烈的竞争，心理上会有很大压力。而相反，以较高的分数，进了不太出名的大学，他就是佼佼者，容易引起老师的关注，他就会有较好的心态，接下去考研甚至考博也会充满信心。这样，“坏事”就可能变成好事。
|
