??长达一年的京津冀及周边区域“2+26”城市大气污染防治强化督查正在进行。期间一种怪论始终未散：环保督查严重影响了地方经济发展。今日(10月12日)有媒体报道称，环保部连续通报了一些地市的做法及相关调查数据。事实及数据显示，在环境压力的倒逼之下，一些地方企业成功转型，经济指标非但没有出现大幅下滑，反而呈上升趋势。

　　数据和事实是比较有力的回应，却也属无奈之举。一定要将环保和经社发展置于对立框架之下，并要求从短期数据内拿证据，这本身就是对环保的“不公平”。小煤窑烧起来马上就能带动一个村的就业，十几个二硫化碳企业就能支撑住一个地级市的GDP，但形成环保导向型经济、真正展现出环保对经济发展的系统影响，既是大系统，也需长周期。德国、日本这样以环保型经济著称的国家，都是花了几十年甚至半个世纪的时间进行转型，对中国而言，环境治理犹在半山、犹在险滩。

　　拿环保影响经济发展说事，和前两年的“反腐影响经济发展”有相同的逻辑。这个逻辑通俗点说就是，既然喝着三聚氰胺牛奶也能过活，那就这么对付着好了，不要搞得连三聚氰胺都喝不上。“小利，大利之残也”，这个心态下，你有一吨道理，也敌不过人家三两现钱。

　　说环保影响经济，似也内含着一种抱怨：环保治理如此严格，未能充分考虑社会发展的“复杂局面”。但说实话，恰恰因为中国用几十年时间走了先发国家几百年的路，社会问题和矛盾呈现“时空压缩”的特点，才需要在环保治理上有同节奏的密集之举，有非常之效。

　　风劲弓鸣的环保治理，几乎是时势倒逼。一是环境恶化已经到了威胁国民生存的程度，并没有从长计议的时间余地；二是因为从社会发展时段上来看，困扰中国社会的第一位问题已经由过去的“吃上饭”变为了现在的“能呼吸”，良好生态已是最大的民生；三是因为在长期形成的治理格局和价值排序中，如果环保不被强力加持，而只是“重要方面”，那么几乎一定会在角力中成为输家，甚至被边缘化。生态治理的重压之下，“假停产”“数据造假”“自行减压六成”的闹剧还能层出不穷，足见这种博弈靠“平常心”是赢不了的。

　　环保影响经济的观点，对应的是“吸毒气、喝毒水搞发展”的荒唐现实，透露的是一些利益相关群体想尽快止损的心态，与其说关乎新旧发展思路在舆论上的表达，还不如说是改革中利益博弈的呈现。未来长期的治理中，类似的观点还会以各种方式出现，反而更需要有稳定的环保治理思路和预期，更需要将环保效果作为评估地方发展质量的基本面。回看先发国家的经验可知，即便某一环境保护的政策可能会对企业的短期经营造成损失，但只要环保政策背后的制度体系是可预期的，是连贯和稳定的，那么，企业和社会就会做出理性的决策和选择。

　　也唯此，才能趋向“经济要环保、环保要经济”的社会态势。