二问培养：

　　●为什么大学培养出来的学生总是被批评好奇心、想象力与批判思维不够？

　　“现在的学生聪明、视野开阔，接受新生事物快，但科研创新的动力却明显不足。”日前，记者在采访北京航空航天大学航空科学与工程学院院长杨超时，这位长期工作在我国航空航天科研一线的学者不无忧虑。

　　创新动力不足，最重要的原因是对科研的兴趣与好奇心不足。“我没有特殊的才能，我只是激情般地好奇。”爱因斯坦的话耳熟能详。10年前，4位物理学诺贝尔奖获得者到清华理学院与清华学生座谈，当问到什么是科学发明最重要的要素时，他们没有选择基础扎实、数学好，甚至没有选择勤奋、努力，而是不约而同地提到了兴趣与好奇心。

　　但遗憾的是，当前我们面临的现状是，“受教育越多，好奇心和想象力越少。由此来看，正是教育把人先天的好奇心和想象力‘扼杀’了。”清华大学经管学院院长钱颖一谈道。

　　一流成果的取得建立在对问题持续关注和默默坚持的基础上。尤其是在基础研究中，一个问题往往需要几年甚至十几年，没有足够的兴趣与强大的好奇心难以坚持。

　　如何让学生真正爱上所学，是高等教育承担的使命。

　　●大学的人才培养方案是否足够优化，真正适应未来人才的需要？

　　大学人才培养的质量究竟如何？能否称得上一流人才，是否能适应未来国家和社会发展的需要？这是我国高等教育从规模扩张到内涵发展之后，必须面对和解决的问题。

　　其实，早在几年前，部分高校负责人就已经深刻认识到，当前一流人才的培养定位与往日不同，需要重新设计和调整。比如，我们培养的人才对全球性重大问题的关注度还远远不够，对颠覆性的学术研究和技术突破不愿或不敢投入，对今后几十年社会的发展变革趋势还缺乏清晰认知。必须通过改革人才培养方案，使得学生能够跨越国籍和文化背景、站在世界视角观察和思考问题；在工具性知识越来越多的当代社会，需要帮助学生掌握未来成长最重要的价值和能力，避免成才目标的功利化与庸俗化；人才“均值”不低，但“方差”较小，必须要在个性发展上设计路径……

　　“现在的大学教育基本是为当下服务，缺乏独立的见解和思考，不自觉地把学生当成教育生产线上的产品，”原华中科技大学校长李培根认为，“通过教育去引领学生面向未来的科技和社会发展，是高等教育要应对的挑战。”

　　令人欣喜的是，越来越多的高校认识到，提升大学人才培养质量，需要真正关注学生个性，需要让优秀教师回归教学，需要与时俱进完善课程设置，需要更客观理性地推动通识教育等。虽然前路依然很长，但未来值得期待。

　　三问评价：

　　●大学是否学会了用“严出”制度来保证人才培养质量？

　　近日一则新闻引发关注。南京林业大学已陆续对几十名学生作出“退学处理”。学校对于学业无法达到要求的学生依法依规进行退学处理，本为常理，之所以成为新闻，是因为在我国此前的高等教育发展过程中，尚未建立起完善的评价和淘汰机制。

　　如何扭转？记者得知，目前已经有越来越多的大学强化了对学生的考核和过程性评价，不仅对学生的毕业论文和毕业设计做出较高要求，还对整个受教育过程进行过程性评价，比如，在博士生学习中段进行中期考核，强化对本科生各学习阶段的考核要求等。

　　用“严出”倒逼人才培养质量，虽然在推进过程中会遇到种种阻力，但这是中国高校逐渐成熟起来的必由之路。

　　●大学究竟该对学生考察什么，知识、素质还是能力？

　　评价是标准，也是指挥棒和风向标。越来越多学者认识到，目前高校的整体评价体系不利于学生培养批判性思维与创新能力。那么，应当如何改变目前的评价体系与导向？

　　应当肯定的是，当前，高等教育的教育理念正在优化，北京理工大学教育研究院教授杨东平谈到，“从国家为本转为以人为本，从应试教育转为重视人格养成、综合素质，从学科中心、知识本位转为能力本位”，都是重要进步。而且，“知识—素质—能力”三位一体的人才教育观也为越来越多高校接受。

　　素质和能力该如何考察？记者了解到，已有部分高校探索用毕业设计代替毕业论文，还有部分高校要求毕业论文致力于解决实际问题。当然，这只是迈出了优化评价模式的第一步，接下来的工作依然任重道远。正如北大考试研究院院长秦春华所说，“经过4年本科培养，学生是否达到了毕业要求？从表面看，符合要求的学生才能毕业，但细究毕业标准问题，很多大学管理者、教师也答不上来。我国高校要建立质量监控体系，对最后的‘收成’要心里有数，不能开完毕业典礼、学生找到工作就了事，而要扎扎实实做好最基础的工作。”