|
||||
老师
文理科就不应该分开来
针对人大常委会委员朱永新提出取消文理分科的建议,宋老师认为,文理科从实际意义上不分为好。从学生实际情况来看,每个学生的思维角度、兴趣爱好和思维特点都不尽相同。在高考这根指挥棒的影响下,分科必然使学生放弃一部分东西,学科之间本来是需要融会贯通的,而无情地将学科割裂,使跟着高考指挥棒走的学生在应试教育的形势下,偏废其一,不能将知识做到糅合。
席主任在理科班课堂上曾调查过周六周日有没有学生花时间学习政治课,全班几乎没有一个课后学习政治课的学生。“文理科就不能分,学生们的想法是这门功课不考,所以放弃这门功课的学习,而忙着另一门必考科目。因为不考,所以不学,甚至于上课期间忙着做几道数学题,这样不利于综合思维的培养。”
宋老师指出,会考是对高中文理科的补充,而文理科也是互补的,像数学家华罗庚中文功底特别好,郭沫若和鲁迅,这些文人的理科功底都是相当的,文理结合,不能偏废其一,才能造就伟大的人。文科生不识数,理科生不识字;文科生处理事情程序不减,优柔寡断,理科生写论文错别字连篇,这都是文理分家给学生带来的后果。
政治课本里讲的法律、哲学对学生做人处事上都是很有用的,可学生在上政治课时间做几道数学题,学生们自己认为是很有用的,可是,不听政治课,大学校园里才会出现伤人、偷东西这些事件。
很多年来,我国一直实行文理分家,而人大常委会委员朱永新提出了取消文理不分家的建议,执行起来难免会困难重重。宋老师认为,文理不分家,学生的综合思维能力才会提高。“思维是可以培养的,我记得我们以前的数学老师给我们讲过,在上学期间他一直说自己脑子很笨,可是后来照样可以教数学,从这个故事中就可以看出,思维是在于培养的,并不是先天是什么思维就是什么。”宋老师接着说:“文理是发展过程中的两翼,我们一定要将文理关系处理合理。文理一旦不分家,那学生就会对自己不感兴趣的课程吃力,感性思维的学生对数理化会很吃力,理性思维的学生对史地政会不好接受,如果我们可以把科目难度降下来,从基本功抓起,学生接受知识就不会显得很仓促。”
宋老师补充到:“如果从文理不分家就可以提高国民素质,我觉得不大合适。素质的提高,不在于分不分文理,而在于制度的大改革。”席主任对此持认同态度。“目前,高考是改变学生命运的主要途径,如果可以适当增加其他途径来实现学生个人价值,那么,高考就不会成为唯一瓶颈。”
学生NO.1
增加选修课,学习才过瘾
听到人大常委会委员朱永新提出取消文理分科建议后,高林达表现出既相信又不相信的神情:“真的要取消文理分科?”
高林达在高一时就选择了学习理科,林达说:“取消文理分科后,那些学习文科的学生对学习数学肯定会很吃力的,因为理科的数学比文科要难很多,在高三还要增加微积分等等,对文科学生实则是一种压力。”当提起‘人文修养’和‘阅读量’时,林达有自己的观点:“我不赞同学文的同学人文素养就高,阅读量就大,因为学理的同学他们在课后也会阅读一些自己喜欢的课本,人文修养是在日常生活中修炼出来的,并不是学文的就比学理的更有捷径提高人文修养。并且综合素质的提高也并不在于选文科还是理科,而在于个人本身。”
当提到文理不分科会不会给学生增加过重负担时,林达认为,不会增加过重负担,虽然科目增多了,但是把时间合理分配到各门学科里就好了。林达很喜欢课外活动:“美国的教育更注重学生如何生活,而不是一味的考试,我国高考何不也尝试一下考试成绩加课外活动成绩,将个人的交际能力、领导能力以及适应能力也包含其中?”
如果说真的取消文理科的话,林达建议高中要有选修课,林达很喜欢高一的历史课,历史课上老师讲得有声有色,“在高中虽然有会考,但是历史课在高一就结束了,我还没有过把瘾。”林达笑着说。
学生NO.2
有加分奖励,学习更有激情
当笔者问道贾凯睿的理想目标是哪里时,凯睿不含糊地告诉笔者:“我的目标是北京的某所大学。”提到人大常委会委员朱永新提出取消文理分科的建议,凯睿也表现出跟林达同样的神情:“不会吧?”
初中就对历史很感兴趣的凯睿,高中毅然放弃了文科中的兴趣课程,选择了理科。如果取消文理分科,将给凯睿带来一个全新的挑战:从理科的超精力学习再费精力来学习文科的知识,凯睿认为精力真的不够用。并且凯睿指出了很多学生的共性:学的知识全了难免会晕。每个学生都有其个性,何不彰显自己的个性来实现自我价值?
不过,凯睿也表明了自己的态度,文理不分家固然也好,但是,比如我对化学很感兴趣,我就在化学上多费一番功夫,那么,在高考的时候会不会多加些分作鼓励呢,因为自己感兴趣就会很认真地去钻研学习它,如果没有额外的加分鼓励,我感觉对化学的激情也会随之淡化些。
凯睿认为综合素质的提高跟文理分科联系起来未免有些牵强,综合素质的提高并不是动一动文理科就能提高个人素质,而是要求更好的教育模式来引导学生,如果教育模式更能适合学生的要求,学生的综合素质就会不自觉地提高。
针对目前的课程安排,凯睿有自己的想法:现在每周一节体育课,而综合素质里包含学生的身体素质。适当增加一些体育课程,不仅增强体制,而且调节学生心理,学生的学习压力很大,呼吸呼吸大自然空气,伸伸胳膊跑跑步,也可以放飞一下学生的心情。
家长
不分文理科对孩子会更好
刘女士的孩子现在正在就读高二,选择的是理科。刘女士说:“现在我家孩子整天面对的只是数理化,其他的历史、地理知识,他一点都不知道,元宵节的时候,家里人去迎泽公园猜灯谜,他看都不看一眼,让他去他也不去。”
对于全国人大代表朱永新提出的文理不分科的建议,刘女士喜忧参半。
“高中不分文理科是好事,不仅可以让孩子学习到更多知识,而且也不再局限孩子的思维成长。可以给孩子更多的自主学习、发展的空间,培养孩子的创新精神。但是如果真要在高中推行文理不分科,首先要解决如何减轻学生负担。因为每个孩子都要面对高考,高考是课程设置和实施的指挥棒。高考考什么,老师便教什么,学生便学什么。高考不是围绕开展和实施的课程来评价,而是课程围绕高考来实施,这是现在中国的教育模式。”刘女士说:“如今高考考四门课程,孩子从上高二就开始为了高考而努力学习。如果不分文理科,孩子的负担是否会加重?这是必须要解决的。单一地强调不分文理科,主张全面发展,要想面面俱到,势必起到相反作用。我希望能够不要明确地分文理科,选修课的学分最好规定在高三之前完成,这样不仅可以让孩子学习到更多的知识,也能够有充足的时间去面对高考。”
我们都是过来人
学科之间不能简单分割
闫晓英现在是山西大学大三美术系一名学生,升入大学的她原以为轻松了很多,可是在平时处理事情上总是程序繁琐,啰啰嗦嗦,她调皮地说:“大学才真正有了进步,高中只知道学习,其他生活方面的了解太少了,并且处理事情没有章程,不知道是不是没有学理化的过。”
晓英是在平遥二中读中学的,晓英说:“在高二要分文理班的时候,我就很犹豫,因为自己对文科和理科的一些课程都很感兴趣,不想朝一个方向发展,可是,最后还是无奈地放弃了理科。”
作为过来人,晓英说:“我并不认为学一门课程就会学得特别精,每门学科之间都是相互联系的,不能简单地将它分割开来。”晓英曾看过一本关于达芬奇的书,书中介绍达芬奇是个私生子,而当时达芬奇所在的国家有教育束缚,私生子是不能入学接受教育的,于是达芬奇就选择了自学,自学没有了任何学科的约束,最后使达芬奇成了艺术家,同时,他又是伟大的发明家。“正是因为达芬奇没有学术之间的约束和限制,才使他成为一个伟大的人。”
文理科一起学比较好
于艳滨是山西大学大二数学系学生,上高中时,她在老家山东一所中学就读,刚上高一时,就听说高考可能文理知识在高考中都要涉及,但是具体考不考还不确定,现在的艳滨回想起当时紧张的复习来还是一头雾水:“复习那段时间累坏了,本来高中选择的是理科,不太重视文科的知识,可高考立马来了个大综合和小综合,弄得我手足无措。”
艳滨在高二选择了理科,那年高考综合分大综合和小综合,240分理综和60分文综,文科知识本以为可以不学了,可是高考却让艳滨将文科基础知识又一次捡了起来,她起早贪黑,并且心里想着,文理科不能分家,以后什么都得学,不管有没有用。
现在在山西大学读大二的艳滨,不太喜欢看一些文学经典《红楼梦》、《西游记》等等,她认为自己没心思读下去,认为阅读会浪费很多时间,不如研究一下数学。“我自己也认为是错误的做法,可是看到《红楼梦》就疲惫,何谈读呢。如果在高中就培养起来阅读的习惯,现在也不至于这样了,所以我还是赞成文科理科的知识一起学。也许为了考试会放弃一些知识,但是,我们国家能否将教育制度来个大改革,这将改变未来的很大一部分学生。”艳滨说道。 (本报记者吉杨军实习生张旭俊)
是谁提出不分文哩的?????想整死我们啊?
我不知道你是什么地方的老师,你的说法我不赞同,你知道现在文理分开,我们的孩子学习都学到半夜一点,为了应付高考,孩子没有一个不缺觉,睡眠少,影响了各方面的发育,现在的孩子身体都怎样?你应该去了解了解,到了高中没有一个不戴眼镜的,摘了眼睛什么也看不见,你还继续加科目你让我们的孩子在怎样生长,那就像小树似的早早的累弯了腰,学习有什么成就的还行,有几个毕玩业能成为这个家....那个家的多数还是普通人,你让这些人怎么能办没有好身体干不了什么重活,只能当摆设吗,还是可怜可怜我们的下一代孩子吧,做到真正的减负,不要口头喊,该分就得分。
以上言论我个人认为纯属谬论