5月4日，在北京大学举行的“校长论坛”上，中国人民大学校长纪宝成对当前“大学围着市场转”的思想提出尖锐批评。他说，一段时间以来，市场以各种各样的名目、各种各样的渠道向大学渗透，“这与市场侵蚀大学的自主性有很大关系”。(5月5日《新京报》)

　　不可否认，近年来，从大学的“扩招”到“圈地”，从“收费教育”到“教育产业化”，一些大学在建设一流大学的进程中逐渐迷失了自己的角色定位。但我们是否就可以因此说，市场化侵蚀了大学的自主性?

　　答案是否定的。在笔者看来，我们既不必对“大学市场化”顶礼膜拜，以为大学面临的一切苦难都将因为“市场化”而迎刃而解;也不必视“大学市场化”如洪水猛兽，以为大学的丧钟已经为之敲响。

　　当然，必须要看到，如果把大学的发展完全交给市场，那也将是极其危险的。因为影响大学变革的力量从来都不是惟一的，大学的健康发展必然是多种力量平衡协调的结果。况且，市场不是万能的，它在经济领域尚且存在多种局限，需要政府进行干预和调控，在大学发展中，它就更不能成为主导。要想使市场的介入有助于大学完成其责任和使命，就必须有正确的观念对其加以引导，这就是大学的理念和精神。

　　大学的精神虽然无形，但它切实地体现在大学的各种活动之中。它关注人的精神发展，提倡学术自由，对人类文化和精神发展怀有使命感。也就是说，尽管身处市场经济的氛围中，大学依然保留着它无功利的追求，也是大学精神消解市场负面影响最主要的体现。

　　中国的学术传统从根本上说是实用性的，学术自由从来没有扎根于中国文化的土壤。所以，西方国家大学市场化的过程就是大学对象牙塔的超越，但对中国来说，这更多的是从政府对大学的控制向市场控制转变。因此，在大学市场化的趋势之下，提倡大学精神的传承，培养大学自身的精神和理念，在中国就显得更为重要。

　　借用歌德的一句话，即在大学理想的守护和创新中——“只有能把遗产运用于生活的人，才配得上讲继承;而只知道堆积僵死古董的人，只不过是历史的可怜虫。”

　　曾革楠