|
2008年3月11日，海南省教育厅向全省各县市下发了2008年关于中考改革的红头文件，将以前作为考试科目并记入考试综合成绩的地理和生物改为考查科目，成绩不再记入升学成绩的总分评估中。此文件一出，立刻在当地引起广泛争议。
一位老师称，学校和学生在初中时对“副科”的忽视严重影响高中的学习进度。而下发文件的海南省教育厅则表示，对比其他省市，海南省的中考科目过多，学生的升学压力过大，此举是出于给学生减轻负担考虑，同时也是为了促进推动素质教育。
长期以来，“减负”与“应试”一直是一对无法调和的矛盾。素质教育与高考改革都不可能一蹴而就，而就当今现状来看，无论采取哪种“综合评价标准”来取材，起决定作用的仍然是一次次考试的分数。有人甚至说：对于学生而言，应试也是一种素质，并且是最重要的一种素质。因此，大多数学生和老师仍然看重“主科”，在初中阶段，将语数外列为学习的重点，史地生等科目不得不为“主科”频频让路，而对于大多省份并不计入中考总分的地理、生物学科，海南省将其由“考试”科目列为“考查”科目，似乎也情有可原。
反对“减副”的老师，其反对理由也并非为了学生全面发展，而是为了在初中将相关科目的知识基础打牢，给高中的教学带来方便——归根到底还是为了高考。看来，初中“减副”只是为了给初中生“减负”，是否有效尚且不论，却很可能加重了学生高中学习的负担，因而终究改变不了应试教育的实质。然而，如果仍将这些学科列为初中考试科目，那么学生学习的目的仍是考高分，学习的过程，可能仍是一个背诵的过程，这并不能实现那位老师所说的“有利于专门人才的培养”。
这样说来，“减副”并非“减负”的捷径。“减负”，就是要减去“过重的”学业负担，而不是减去全部学习负担。那么如何来界定“过重”的标准呢？至今尚无定论，但可以肯定的是，掌握历史、地理、生物等所谓的“副科”知识，必不可少。值得商榷的并不是学不学、考不考，而是学习的时间和考试的形式。我们不妨借鉴西方教育的“论文”作业方法，让学生就该学科的某个问题撰文阐述，在自己查找资料、进行实验的过程中探索发现、丰富知识，达到全面发展的目的，实现素质教育的初衷。(文/赵晶)
|
