|
看到一则新闻，题目非常打眼：大学城隔断师生关系？报道中，“教师在校区间奔波、老师指导成为奢侈品”、“不交流误会多导致恶性循环”等标题，确实有引人注目的效果。不过，仔细想来，这篇文章的观点是，目前高校师生关系“渐行渐远”，主要原因在于大学城距离老师居住的城区较远，造成了师生间的沟通不畅。
这样的观点，不用说是在当今信息社会，就算倒退到几十年前，也站不住脚。人和人之间是有物理距离，但是，人和人之间的关系是不能用物理距离来衡量的。
老师的别名，是人类灵魂的工程师。老师的任务是对学生“传道、授业、解惑”，是知识的授予，老师对学生的教诲和帮助，更多的应该是从学识的层面和精神的层面。当然，正常的师生接触，主要是在课堂上，老师面对面地将知识传授给学生，但这并不能表示，老师只有在课堂上才能教导学生，老师除上课时间外还要时时出现在学生身边，才能让学生得到知识的传授和精神上的滋养。那样的话，老师的任务，恐怕就还要加上“保育”一项。
大学城多数地处较为偏远的郊区。大学城的出现，自有其信息闭锁、学生生活单调以及与城市生活脱节的弊端。大学城的出现，也确实让老师和学生之间面对面的交流减少了。但是，报道中学生所抱怨的“大学里老师和学生的联系不像初高中那样紧密，老师下课后给答疑的时间比较有限，也不可能时时刻刻都见得到老师，有问题的话要另外约时间找老师”，似乎与大学城的存在并无太大关系。大学的教学本身就与中学不同，师傅领进门、修行在个人，应该是大学学习的主要方式。初入高校校门的学生，也许思维还停留在中学老师全天候、保姆似的教学方式之中，并没有把自己当成学业自主、生活自主的独立个体，体现了当下大学生不成熟的学习观念。如果老师不能随时随地出现在学生身边面授机宜，学生就无法与老师建立良好的沟通渠道、学习效果就低下，只能说明，这位学生还没有具备大学生的学习素质，没有掌握最基本的学习方法。这样的学生，就算是老师住在学区内，难说他会不会还有别的不满。
当今社会，信息技术已经将以路程来衡量距离的方式改写。没有手机的老师基本没有，没有电子信箱的老师肯定不合时宜，甚至是不称职、不合格的。学生出现了学业上的问题，及时与老师联系，其实并不困难，负责任的老师，应当可以将“热线”联系方式通知给学生。如果学生有了问题，大可以与老师做“信息面对面”的交流，有条件的师生更可以用网络视频的方式进行沟通。当然，如有个别老师对待自己的事业和学生均不负责，不肯与学生保持良好的沟通，那是老师职业道德的问题，与大学城、与大学城的授课方式无关。 (侯江)
|
