|
记者13日从今年北京国际教育博览会上获悉，今后北大将放宽博导的任职资格范围。据北京大学研究生院常务副院长王仰麟教授介绍，目前北大取消了“博导固定资格制”，实行以教师申请和学生选报为基础的“不定资格制”。也就是说，北大不再限定博士生导师必须是教授或者副教授，只要具有一定的科研能力和科研水平，“讲师也能当博导”。
同样一则新闻，不同的侧面和角度，能够读出不同的味道。“北大讲师也能当博导”也是这样，相信不少人都会读出“打破博导终身制、不拘一格降人材”的改革创新精神来。不过，笔者读后，却忽发奇想，既然讲师能够当博导，那么博导有没有可能屈尊来当当讲师呢？我想，应该是可以的。
“博导”的本意是具有博士生指导资格的教师，它不是教师职务等级中的一个固定层次，也不是教授享有的荣誉称号，而是一种工作岗位。在国务院学位委员会《关于改革博士生指导教师审核工作的实施办法》中，对博导的任职条件作了具体规定：比如，博导必须是本学科学术造诣较深的教授(或相当专业技术职称者)，能担负起实际指导博士生的责任；比如要近年来科研成绩显著，有较高水平的专著、论文，学术水平在国内应居本学科的前列；再比如必须正在从事教学、科研或工程技术工作，承担由国家或省部级重点科研项目或其他有重要价值的项目，有必要的科研经费培养博士生，等等。
这些规定实际上是一个学术机构遴选博导的依据。也就是说，按照规定，讲师、副教授是没有资格担任博导的，同样，缺乏足够的学术地位、科研成果和在研项目，教授也是没有资格当博导的，甚至曾经的博导也不能继续担任博导的。
那么，为什么又冒出来“讲师也能当博导”这样的“意外”呢？这说明我们的大学在博导遴选、管理工作中，乃至对教授的学术管理中，存在着诸多弊病。比如，评教授论资排辈，缺乏对年轻人学术成就的尊重与认定，使得滥竽充数者混进教授队伍，年富力强者不得其门而入。由此，现在的教授队伍中，并非都能真正担当博导重任，而担任博导职责的教授又多有名不副实者，真正具有能力的中青年学术干才却因为没有教授职称而与博导无缘。
因此，真正的问题出在教授评审与管理诸环节中，没有形成能者上、庸者下的正常通常的教授晋升渠道。正是在这种情况下，才会出现“讲师也能当博导”这类貌似改革的新闻来。
严格地讲，“讲师也能当博导”这一做法，本身是对当前教授评审与管理中不合理弊病的视而不见，或消极默认。
那么，既然承认和允许讲师队伍中有出类拔萃足以但当博导重任之人，实际上也就等于承认和允许教授群体中有无所事事之人的存在。由此，我要说，讲师既然可以当博导，为什么不能出台政策让不堪其位的博导也回过头来当当讲师呢？
|
