教育部有关负责人说,教育部不要求所有硕士、博士研究生都必须发表论文,个别学校对此的相关要求只是学校单方面的决定。
教育部做这种类似的说明,已经不是第一次了。当很多高校把学位与英语四六级考试强行挂钩,教育部的态度是“不强制”;当媒体报道高校将把大学语文作为必修课,教育部强调那只是个“建议”。很多人为之苦恼的英语考试、学术论文,原来并非教育部的本意,而是学校自己的主意。这样自上而下的转变,其实并不奇怪。“楚王好细腰,宫中多饿死”,中国官场上的“执行力”,向来都是令人惊叹的。
这种“执行力”,不仅对上好交差,对下也好处理。比如,上级的命令是“不强求”,意思就是有的要求,有的不要求。接到这样的命令,下级势必犯难:究竟是要求呢,还是不要求?哪些人要求,哪些人不要求?是多数人要求,还是少数人要求……这样的绕口令,着实伤脑筋。但是没关系,上有千般妙计,下有一定之规,“规”的要义就是“一刀切”。因此,“不强求”执行起来就是“强求”,“不强制”执行起来就是“强制”,“建议”执行起来就是“命令”。这样一来,既完成了上级要求,又把对属下的管理简单化:一刀切下去,不搞特殊化。
在行政管理方面,“一刀切”不是最好的办法,却是最常用的办法。但这种常用之法用在教育上,弊病就出现了。早在两千多年前,孔圣人就提出要“因材施教”,然而多年以来,我们初级教育搞的却是“标准化”,不仅有标准化教材、标准化试卷,还有标准化答案。到了大学,英语是条拦路虎,不过四级别拿学位,也不问你学的什么专业。到了读研上博的阶段,拦路虎又出来了,这回是学术论文。
既为研究生,当然要写学术论文。然而不知从何时起,发表学术论文竟也成了当然的事。现在,各个高校都在大量发表学术论文,都在把学术论文结成集子,甚至排成系列;高校之间你发200篇,我发300篇,攀比之风十分盛行。哪所高校是强制要求发表学术论文的始作俑者,已无从考证,也不重要了,反正这当年“切一刀”的行为已经变成了“一刀切”。
有人统计过,全世界发表学术论文的数量,以中国为最,然而我们的论文质量却令人汗颜。究其原因,无非是人们在一刀切的“强制”之下东挪西借、胡乱拼凑,甚至铤而走险,抄袭剽窃。由于不发表论文就拿不到学位,有的研究生只好去抄袭;由于不发表论文就得不到经费,有的教授也只好去抄袭。“天下文章一大抄”看来并非笑话,可笑的倒是那些因“不会抄”而被曝光的教授——这样的教授,怎能教得出“会抄”的学生?
无论是论文质量低下的现实,还是教授抄袭论文的丑事,从根本上说,问题出在高校或学术界对待论文的态度上。学术论文固然可以当作评价学术成果的标准,但是不能当作唯一标准。发表学术论文固然是好事,但是决不能为了发表而发表。“一刀切”很可能使学术论文重蹈八股文的覆辙,让从事学术研究的人们既爱它,又恨它,不能没有它,却被它牵着鼻子,忘掉开拓创新的正途,走向抄袭剽窃的歪路……
|