新闻回放
7月8日，北京大学公布2008年研究生招生计划。在所有招生名额中，学校招收保送生的数量占到计划数的50%至80%。这一政策让很多来自普通高校想报考北大研究生的学生感觉“很不公平”。北大表示，这么做是依照导师的意见。(7月9日《北京晨报》)
甲方
“保送”超半数不应受指责
保研过半符合教育发展规律
北京大学是莘莘学子梦想中的学术殿堂，只要能够踏入北大门槛，付出再多很多人都心甘情愿。现在，北大却把50%至80%的招生名额预留给了保送生，看上去确实让很多考生感到泄气。北大这么做是否就是歧视呢？好像有点“出身论”的倾向，但又不全是歧视，而是符合研究生教育的发展规律和方向。
近些年来，研究生就业状况恶化，报考研究生的热情虽一定程度上有所冷却，但除了增幅下降，报考人数还在增长，很多人担忧的“研究生高考化”问题并没有消失。研究生招生的总体模式没有重大调整，相对于科研水平和科研能力，分数是更重要的砝码，其中政治和英语这样的公共科目的分数尤其重要，因为只要这两门不过关专业再好也不能成为研究生。从这个角度讲，保送生可以在技术层面上避免这种国家的刚性要求，录取到专业水平高、科研能力强的学生。从另一个角度讲，保送生增加与否和高校的招生自主权相关，高校自主办学是近些年来高校和社会一直呼吁的权力。高校办学自主权增加，意味着行政干预的合法性降低，高校可以在更高程度上按照学校本身的条件和发展意愿，来规划和调整高校的招生、培养、考核等各种模式。不仅如此，在研究生招生中加大导师意见的权重，加强与导师的沟通与协调，让导师真正能够参与到招生进程中来，是研究生招生的趋势和正确方向。
北平客(北京 评论员)
“保研”压倒“考研”有破冰意义
我还是愿意为北大“保研”压倒“考研”投上赞成的一票。这对于弥足珍贵的研究生教育，具有拨乱反正、正本清源的破冰意义。
同承载学历教育使命、讲求“学分万岁”的本科教育相比，研究生教育呼唤的是“板凳甘坐十年冷”的精神。它不单纯是一项技术活，更多考验的是学子们的耐力与可持续学力。如果把这样的“宝”压在一张研究生入学试卷上，充其量不过是高考行为的重新复制，不仅会导致与本质意义上的研究生称谓不相匹配，还造成了研究生教育资源的浪费。
将这样的遴选权利下派给一些高校，让这些高校“量体裁衣”，运用综合测评的方法予以保送，显然有助于减少单纯考试方法的偶然性、投机性。同样，这种更多关注过程性学力的遴选导向，对于那些把考试作为救命稻草，把获取文凭作为镀金手段，却对自身基础学科放任自流的一些本科生而言，更具有当头棒喝的纠偏效应。
而舆论之所以哗然，恐怕更多是基于对当下保送政策不透明，缺乏监督的质疑，但从报道中“在长期的研究生招收培养中，学校特别是一线的研究生导师发现，保送来的学生比凭考试考进来的学生‘水平更高，更愿意专心做学问’”的研究生教育实践可以看出，当下的保送生并非外界猜测的“豆腐渣工程”，拥有保送资格的一些院校也在慎用保送权力，保送机制已经趋于完善，由此带来的是研究生生源质量的提高和研究生教育质量的充分保证。
李仕春(江苏建湖 公务员)
乙方
何以保证公平与透明？
保送生必须解决的三个前提
在提倡高校自主办学的今天，北大的这种做法也可以算是切合了时代的要求。但这种形式面临着亟待解决的三大前提问题，而这三大前提迟迟未解决，未免使得“保送”过半只是看上去很美，是挂了“高校自主办学”的羊头，卖的却是“教育不公”的狗肉。
首先，推荐免试生可行，但坚决反对将这种形式指标化、比例化。免试并不意味着没有实际的考核，更不能毫无标准。倘若将保送生的数量指标化，那么就很容易与“宁缺毋滥”的精神渐行渐远。比例化分配指标的后果，可能是让保送成了“终南捷径”，成为损害教育公平的罪魁祸首。正如罚款不能下达指标一样，推荐免试生这种做法是不应该下指标的。
其次，学校尊重导师意见虽好，但起码的前提是导师意见不能偏颇。如果一个学校的导师，不能以一种公平而毫无偏见的精神来对待考生，那么推荐免试生的形式是不适合这样的学校的。此外，导师的意见也容易演变成一种“权力”，该如何规范导师们行使这种“权力”？这是个问题。
第三，虽然是体现自主办学，但自主办学不等于关起门来自说自话，越是自主办学，越应该体现公开透明，以及程序的正义。保送生是凭什么上的北大，而报考生又是凭什么被淘汰，这些都应该是透明的，而不是让人费心去猜测的，阳光是最好的防腐剂，公开透明的录取程序和答复程序，是终结非议的最好武器。
欧木华(湖北咸宁 医生)
有必要重温“贺卫方的公开信”
在教育部的《全国普通高等学校推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生工作管理办法(试行)》中，对保送的相关方面有详细规定。不过，随着执行过程中与“下有对策”的博弈，利弊也随之显现。
2005年，北京大学教授贺卫方发表了《关于本人暂停招收硕士生的声明》。他表示：“我当然愿意相信，大多数保送生是以自己的真才实学而获得保送资格的，可是，在相关制度如此松弛，暗箱操作那样易如反掌的情况下，保送生这般容易堕落为‘特权生’，那么，‘保送生’的称号将由一个荣誉变为一个污点。”保送生与“特权生”的关系一暧昧，政策就变了味。
在贺卫方的眼里，保送制度本身的正当性是大可怀疑的。这是因为，一方面，“保送生多，意味着通过平等竞争进入者机会的减少。”另一方面，“相当多的优秀学者读本科时的成绩往往只是中上而已，如果按照各门成绩都必须达到前几名(的保送条件)，这些人只能被排除在外了。”其结果，必然是保送生中依然充斥着考试型而非研究型人才。
重温“贺卫方的公开信”，我们不仅看到一位大学教授对保送制度及研究生入学考试制度的缺陷而选择“暂停招收”，更要从中看出保送制度与研究生入学考试制度的弊端已到了必须“兴利除弊”的时刻。所以，北大“保送”达五成以上，看后心里不免五味杂陈。
巢江淮(安徽巢湖 编辑)
|
