|
记得张爱玲在《五四轶事》一文中，有感于五四以后自由恋爱盛行，青年男女在选择对象上的盲目性，曾感叹，自由恋爱有时不一定优于包办婚姻。同样的感慨，也出现在林语堂的《苏东坡传》中。苏轼与妻子王弗的婚姻，是他的父母包办的。林语堂认为，父母用比孩子更成熟的理智，帮助孩子进行选择，同样也可能会获得幸福。果然，苏轼婚后夫妇二人琴瑟相谐。但不幸，王弗早逝。十年后，苏轼有一首悼亡词《江城子》：“十年生死两茫茫，不思量，自难忘。”传唱千古，记录了这对夫妇生死不渝的爱情传奇。
我这里当然不是为包办婚姻翻案——这很容易被贴上文化保守主义的标签——我的意思是，在面对人生重大选择之时，完全选择个体做主，不一定全对。遗憾的是，在我们这样一个张扬个体、推崇个性的时代，社会舆论很容易“一边倒”——倒向对选择个体的尊崇，而忽略或者谴责相关个体的利益者在其中本来应该具备的“话事权”。比如近年来，如果家长在孩子填报高考志愿上有所干预，有所作为，就很容易被扣上“包办、越俎代庖”的帽子。
选择从来都不是一件容易的事。所谓的人生之路，本质上就贯穿着“选择”二字。对于那些有可能改变今后人生走向、对今后人生之路可能会产生重大影响的事情，选择尤其艰难。高考填报志愿，就是如此。
虽说现在资讯发达，学生也可以通过网络等方式，对报考学校、专业进行了解；但谁都清楚，压在高考学生身上沉重的学业负担，让他们无暇抽出更多的时间，对报考专业就业率、有何名师等复杂些的问题，进行全方位的评估。而在今年，一些地方高考成绩标准分改原始分，让考生失去了往年成绩的参照，更增加了报考志愿的难度。
而家长则可以凭借他对社会的了解和在人世间打拼几十年积累下来的经验，帮助自己的孩子作出更为明智的选择。
填报高考志愿，最终的选择当然应该由学生来做。但我们不能由此说，就由学生一个人说了算。选择问题的复杂度，可能会压倒选择的主体。填报志愿时，考生多听听老师、家长的意见，再综合自己的兴趣，并不为过。
|
