|
——专访《中国大学评价》课题组组长武书连
在2007中国大学排行榜行将发布之际，人民网记者采访了《中国大学评价》课题组组长武书连先生。以下是本次采访的内容：
一、中国大学有可能连续10年继续上演清华、北大、浙大的三国演义
记者：从02年开始，大学排行榜的前三位就被清华、北大、浙大三所高校牢牢占据，您认为这种局面什么时候才会被打破，其他高校和清华、北大最大的差距在哪里？
武书连：应该是从2000年开始。2000年以前，中国大学的前3名是清华大学、北京大学、南京大学，其中有两年南京大学获得第2，浙江大学排第4名。2000年以后到现在，清华、北大、浙大已经连续8年雄居前3名，其中2001年浙江大学第2名。就综合实力而言，清华大学、北京大学、浙江大学是中国名副其实的超级强校，连续8年以无可争议的优势稳定地占据中国大学前3名。这一优势在五年之内很难发生改变，最多是北京大学与浙江大学换一个位置。去年我曾预计上海交通大学可能打破这一局面，但其前提是上海交大要保持前10年的发展速度，而这是相当困难的。现在，我们以SCI、EI论文数量为例，观察国内哪些大学有可能打破清华北大浙大牢牢占据前三名的状态。
首先我们列出2005年我国大学(不含港台)以第1作者在SCI源期刊上发表论文数量在1000篇以上的大学名单(北京协和医学院发表的论文未统计在清华大学内，以下同)。在中国，没有1000篇以上的SCI论文不可能进入前三名。见表1。
表1：2005年在SCI源期刊上以第1作者发表论文1000篇以上的大学名单
校名 论文篇数
清华大学 2780
浙江大学 2641
上海交通大学1941
北京大学 1870
中国科学技术大学1462
南京大学 1445
复旦大学 1276
吉林大学 1026
(资料来源：武书连根据各大学在SCI源期刊上发表的论文数量整理)
从上表可以看出，对清华北大浙大构成威胁的，只有上海交通大学一所学校。其他学校至少落后北大400篇。现在，我们再把2005年的EI论文也计算进去，其中已经删除了EI与SCI重复的论文。不过在本评价系统中，EI论文每篇1.5分，为SCI论文得分的一半，因此我们把两篇EI论文折合为一篇SCI论文。这样我们得到了2005年折合SCI论文在2000篇以上的大学名单。见表2。同时，我们把2000到2005年连续6年获得国家级奖数量在50项以上的大学名单也列出来。见表3。
表2：2005年在SCI、EI源期刊上以第1作者发表的论文数折合SCI论文2000篇以上的大学名单
校名 合计 SCI论文 EI论文
清华大学3835 2780 2110
浙江大学3708 2641 2134
上海交通大学2891 1941 1900
北京大学2076 1870 411
(资料来源：武书连根据各大学在SCI源期刊上发表的论文数量整理。注：两篇EI论文折合一篇SCI论文)
表3：2000到2005年获得国家级奖数量在50项以上的大学名单
校名 数量 得分
清华大学135 17013
北京大学81 11708
浙江大学59 8147
上海交通大学68 7691
(资料来源：武书连根据各大学2000到2005年获得国家级奖数量整理)
从表2、表3可以更清楚地看到，有实力对清华北大浙大等三个超级强校构成挑战的，也只有上海交通大学一所。您问道清华北大浙大占居前3名的局面什么时候才会打破？我的回答是：如果上海交大保持前10年的发展速度，三五年内有希望。如果上海交大的发展速度下降，那么中国大学就可能连续10年继续上演清华、北大、浙大的三国演义。南京大学如果能在近期得到实质性的发展，有机会参加中国大学前4名的争夺战。中国科学技术大学如果能得到更好的地理位置，也有实力争夺前4名。其他学校在前4名的争夺中已经出局。
三个超级强校的名次也不是永远不变的。您从表1、表2两个表中应该明白无误地看到，浙江大学2005年折合SCI论文共3708篇，远超出北京大学的2076篇，更接近于清华大学的3835篇。实际上，从上一年度开始，中国大学自然科学领域的排名已经是：第1名清华大学、第2名浙江大学、第3名北京大学。
在过去的几十年里，超越北大、清华曾经是不可想象的的。国内许多大学敢于谈论何时成为世界一流大学，甚至公开定下时间表，但是不敢谈论何时超过并非世界一流的清华北大。可是近几年来，事情发生了变化，以浙江大学、上海交通大学、南京大学为代表的江南名校，在经过一系列的办学指标的评估之后，不再认为北大清华是不可超越的了，甚至随时准备超越清华北大。浙江大学与上海交通大学的SCI、EI论文之和，已经超过了清华大学与北京大学的SCI、EI论文之和。当然论文的数量与论文的质量不是同一个概念，北京大学SCI论文数量虽然比浙江大学、上海交通大学少，但是论文被引次数却明显高于浙大、上海交大。提高论文质量、提高论文的被引率，是浙江大学进入前两名、上海交通大学进入前三名的重要条件。
你问道“其他高校和清华、北大最大的差距在哪里？”如果其他高校是指浙江大学、上海交通大学、南京大学这类研究1型大学，回答是没有本质的差别。如果提前10年给这些大学与清华北大相同的政策，那么今天排在第一第二的还说不定是哪所大学呢。
二、中国最近四年发展最快的123所大学名单
记者：您从事大学评价十多年了，在您看来，最近几年中国哪些大学发展得最快？您比较看好哪些大学？
武书连：这是一个很难回答的问题，中国的高等教育正处于一个高速发展的阶段，绝大多数大学自己与自己比都在进步。我只能从大学评价的角度、从发展趋势上简单地谈一谈个人的看法。我所说的发展趋势是指与2003年相比，在中国大学前100名中，2007年排名至少提高10%(不含因合并提高的名次)且发展前景比较清晰的大学；以及100名以后的大学与2003年相比，2007年排名至少提高15%的大学。
1、在前20名中，不包括清华大学、北京大学、浙江大学这3个难以撼动的超级强校，我比较看好上海交通大学、南京大学、西安交通大学、中国科学技术大学、南开大学、北京师范大学、中国人民大学。我认为，上海交通大学和南京大学具备经过进一步发展，最后与清华北大浙大平起平坐的实力。据我观察，浙江大学、上海交通大学数年前已经把超越清华北大列入发展日程，南京大学的魄力好像小一些，不过，在本评价中，南京大学曾在1998年、1999年连续两年获得过第2名。
2、在第21～50名中，我比较看好厦门大学、大连理工大学、重庆大学、华东师范大学、湖南大学、郑州大学、南京航空航天大学、南京农业大学、暨南大学、西安电子科技大学、电子科技大学。
3、在第51～100名中，我比较看好中国海洋大学、华南师范大学、北京化工大学、山西大学、河海大学、陕西师范大学、山东农业大学、燕山大学、哈尔滨工程大学、南方医科大学、河南大学、江南大学、浙江工业大学、成都理工大学、北京林业大学。
4、在第101～200名中，我比较看好以下22所大学，这些大学与2003年相比，2007年排名至少提了15%(不含因合并提高的名次)：
安徽师范大学、西安理工大学、东北财经大学、四川农业大学、北京中医药大学、沈阳药科大学、浙江工商大学、烟台大学、西南政法大学、青岛科技大学、重庆医科大学、湖南农业大学、南京财经大学、南京信息工程大学、广东外语外贸大学、兰州理工大学、中南林业科技大学、中国传媒大学、河南理工大学、中央财经大学、莱阳农学院、广州中医药大学
5、在200名以后的大学中，我比较看好以下68所大学(汉语拼音排序)，这些大学与2003年相比，2007年排名至少提高了15%(不含因合并提高的名次)：
安徽理工大学、安阳师范学院、北京体育大学、北京外国语大学、长春师范学院、成都信息工程学院、大连民族学院、德州学院、杭州师范学院、河北工程大学、黑龙江工程学院、黑龙江科技学院、黑龙江中医药大学、湖南工业大学、湖南理工学院、湖南商学院、湖州师范学院、华东交通大学、华东政法学院、淮阴工学院、惠州学院、吉林建筑工程学院、吉首大学、嘉兴学院、兰州交通大学、兰州商学院、廊坊师范学院、临沂师范学院、洛阳师范学院、南京工程学院、南京中医药大学、南阳师范学院、攀枝花学院、山东建筑大学、山东中医药大学、山西大同大学、商丘师范学院、上海体育学院、上海外国语大学、上海音乐学院、上海中医药大学、绍兴文理学院、沈阳音乐学院、石家庄铁道学院、四川外语学院、天津财经大学、天津科技大学、天津外国语学院、天津中医药大学、温州大学、温州医学院、武汉科技学院、西北民族大学、宜春学院、漳州师范学院、浙江科技学院、浙江理工大学、浙江林学院、浙江万里学院、浙江中医药大学、中国计量学院、中央美术学院、中央戏剧学院、中央音乐学院、中原工学院、重庆工学院、重庆交通大学、重庆邮电大学。
三、浙江理工大学一篇NATURE或SCIENCE论文100万奖金
记者：在十多年的大学评价研究中，中国的大学给您留下了哪些比较深刻的印象？
武书连：我是1991年开始大学评价的，这么多年，大学给我留下深刻印象的东西太多了，但是印象最深刻的却不是高楼大厦，也不是实验设备。给我印象最深刻的是大学的人才争夺战。以清华大学为例。十几年前的1991年，清华大学基本上是一所工科大学。几乎没有理科和文科。今天，清华大学的理科列全国大学第5名，A+级，有143个博导；文科列全国大学第5名，A++级，有163个博导。现在清华大学已经基本上完成了从工科大学向综合大学的转型。我所关心的并不是清华大学如何转型，而是清华文科赖以发达的163个博导是怎么来的，理科赖以发展的143多个博导是怎么来的。要知道清华过去是没有文科和理科的，这300多名博导肯定大部分都不是本校的毕业生，而是从校外人才争夺中引进的。文科引进163个博导，相当于引进了一所中等规模文科大学师资的精华，理科引进143个博导，相当于引进了一所中等规模理科大学师资的精华。
清华如此，其他著名大学例如北大、浙大、上交、南大亦如此。最近几年，我到东南几个沿海省份的大学作学术交流时，无时不感到人才争夺的激烈。去年年底，我去浙江理工大学讲学，象浙江理工这类排名在200名以后的大学是很难进入我的视野的。但是这所学校对杰出人才的奖励标准着实吸引人。在浙江理工大学，以浙江理工大学为第1作者单位在英国NATURE或美国SCIENCE上发表一篇论文，奖金100万元；以浙江理工大学为第二作者单位在英国NATURE或美国SCIENCE上发表一篇论文，奖金50万元。以浙江理工大学为第一完成单位获得国家科技进步一等奖，奖金280万元(资料来源：浙理工科［2005］4号关于印发《浙江理工大学科学研究奖励暂行办法》等六个文件的通知)。当时我就想，有这样好的吸引人才的政策，何愁人才不来，何愁学校不盛。
所以说，十几年来，中国大学给以我最深刻印象的，就是人才争夺战。人才争夺战中的胜者，一定是大学评价中的胜者。
四、当模仿成为中国科技的主流时，中国不可能出现世界一流大学
记者：去年北大被一家名为泰晤士的英国单位评为亚洲高校第一，引起舆论一片哗然，您曾经说北大不但难称世界一流，甚至距离亚洲一流都还有一定差距，那么在国内被国人奉为神圣殿堂的清华和北大与世界一流大学的根本差距是什么？怎样才能缩短这种差距？要多少年才能成为世界一流大学？
武书连：我没有讲过北大距离亚洲一流还有一定差距。只讲过30年内，任何一份将北京大学或者清华大学排在亚洲第一的大学排行榜都不值得评论。
关于清华北大与世界一流大学的差距，记者几乎年年都问，我也年年都讲。我讲的中心思想是，世界一流大学不是从天上掉下来的，而是建立在很高的国民平均素质基础上的。清华北大与世界一流大学的差距，就是中国国民平均素质与发达国家国民平均素质的差距。因此，建设世界一流大学需要几代人的努力，不要幻想中国会在短时间内出现世界一流大学。
目前在中国，模仿已经成为科技发展的主流。以汽车业为例，德国“奥迪”插上一面红旗，就变成了“红旗”轿车；之后美国“林肯”也插上了一面红旗，也变成了“红旗”轿车；现在日本“皇冠”又插上了一面红旗，又变成了“红旗”轿车。当模仿成为中国各行各业科技发展的主流时，中国是不可能出现世界一流大学的。
五、当我国的社会环境适合于大师级人物的成长时，中国的大学就一定能产生出众多的杰出人才。
记者：去年11月20日，温总理对六位教育家讲：“杰出人才，绝不是一般人才，而是大师级人才。学生在增多，学校规模也在扩大，但是如何培养更多的杰出人才？这是我非常焦虑的一个问题。”您怎么看待中国的大学培养不出大师级人才？
武书连：对于温总理的焦虑，我们非常理解。对于为什么中国的大学培养不出大师级的人物这个提问，恐怕任何一个大学教授都清清楚楚地知道答案。我相信，假以时日，当我国的社会环境适合于大师级人物的成长时，中国的大学就一定能产生出众多的杰出人才。
六、为什么有些大学校名后面要加括号？
记者：在刚刚发布的2007中国大学排行榜中，出现了中国地质大学(武汉)、中国地质大学(北京)这样的校名，看着挺别扭。请问校名后面为什么要加括号？怎么才能去掉括号？
武书连：我看着也别扭。中国地质大学(武汉)、中国地质大学(北京)是由中国地质大学一分为二产生的。中国地质大学原名北京地质学院，创建于1952年。“文革”中大部分迁出北京，少部分未迁出。1975年主校区定址武汉，1987年改名为中国地质大学，在武汉、北京两地办学，分别称中国地质大学(武汉)、中国地质大学(北京)。在武汉和北京两个校区之上设中国地质大学总部，对外称中国地质大学。2005年3月，教育部撤销中国地质大学总部，中国地质大学(北京)、中国地质大学(武汉)两个校名从此浮出水面。
两所大学之所以宁愿加括号也不改校名，主要原因是双方都不愿意丢掉中国地质大学这个有着良好社会声誉的校名。但是加括号给考生报考大学、本校对外交流等确实带来一些麻烦，要用不少时间去解释，只能暂时，不能长久。解决的方法也很简单，抽签决定哪所大学用中国地质大学的校名，另一所大学可在保留中国字头的前提下，另选一个校名。当有更好的校名出现的时候，原校名就不那么值得留恋了，北京地质学院不就更名为“中国地质大学”了吗？其实“地质”这两个字对考生并没有太大的吸引力。
记者：最后问一个问题：07年大学排行榜刚刚出炉，与06年大学排行榜相比，其中的最大不同在什么地方？
武书连：指标体系没有变化，人才培养的指标权重也没有变化。有变化的是科研成果的得分，2007年更注重科研成果的质量。变化情况如下：1、国家三大奖的一等奖每项得分由160分提高到320分，二等奖由每项80分提高到160分。2、SCI、CSCD、CSSCI、SCD论文每被引用一次由2.5分提高到3分。3、SCI论文由每篇3.8分降为3分、EI论文由每篇2.5分降为1.5分。4、发明专利授权由每项15分降低到10分。
|
