|
从安徽铜陵的成功经验看解决教育均衡问题的出路
择校一词，在《现代汉语词典》(第五版)中这样解释：(学生)选择学校入学。从字面上看，择校意即学生自主选择想读的学校就读，但在客观现实中，择校是有前提条件的，即要交择校费！择校现象不仅成为教育界滋生腐败的因素，而且冲击到教育公平。 当择校风在各地盛行的时候，安徽铜陵这个仅有70万人口的小城，却风平浪静。近几年来，“铜陵无择校”已成为教育界一个备受关注的话题。媒体记者随机采访当地百姓对学校的看法，得到的回答普遍是“这里的学校，没有好坏之分，只有远近之别”。
择校，择的是优质教育资源
择校择什么？表面上，家长和学生考虑的是学校的升学率，事实上择的是教育资源。就教育资源而言，在我国很多城市并不是学校绝对不足，而是优质教育资源的相对不足。由于一些重点学校在国家的长期投入下，与一般学校在教学条件和水平上形成了巨大差别。地方政府为了建设窗口学校，更是加剧了优质资源向少数学校汇聚。于是家长和学生对优质教育资源的争夺使择校风成为必然。
如何解决这一问题？许多城市的对策是加大优质教育资源的发展力度。事实证明，这是一条失败的道路。与5年、10年、20年前相比，我们的优质教育资源的确增加了不少，但择校风却越演越烈。因为这违背了经济学上一个简单的道理：只要资源本身存在差异，人对稀缺资源的争夺是永无止境的。
而安徽铜陵的成功，在于选择的是相反的路径――取消资源之间的差异性，将优质教育资源真正向弱势学校倾斜。首先，教育经费不再向重点学校倾斜，而是流向相对弱势的学校；其次，校长、师资在各校之间轮换，优秀的教师优先安排到弱势学校；此后，重点高中的招生名额平均分配各初中，消除各初中的“产出差异”。
也许有人质疑这是不是平均主义？事实上，义务教育就是公平的产物，它的基本功能并不是淘汰、筛选，也不是制造优秀，而是保证公民享受基本的教育。从国外的经验看，日本、韩国过去也出现过义务教育的精英化倾向，最终都走向均衡教育的发展模式。韩国从1970年开始撤销名门学校；日本规定义务教育对于贫富地区的儿童一视同仁，拨款一样，教师定期流动、校长定期流动。
遏制择校，政府是第一推动力
铜陵模式及国外经验告诉我们，遏制择校风，根本不在“择”而在“校”，择校现象的源头不在家长、受教育者，而在学校和教育管理者本身，因为作为公共品的义务教育，被人为地私利化、等级化，才导致了在供给严重失衡、不公条件下的无奈之“择”。因此，要彻底铲除择校的滋生土壤，必须从公平配给教育资源入手。
实现“均衡教育”的推动者应是政府。教育公平事关社会公平，保障教育公平是政府的应尽之责。有专家评价，“铜陵经验的可贵之处，不在于取得了多大成绩，而是当地政府在消除教育不均衡上所表现出的努力和勇气。”铜陵的经验告诉我们，遏制择校风，推行义务教育均衡发展，保障教育公平，不是可望而不可及的事，关键取决于政府的毅力和决心。
铜陵市的做法别的城市能够做到吗？近年来，深圳市建立了校长、教师流动机制，实现学校间教师资源共享。沈阳市提出，经过3―6年的师资流动，力争实现城区中小学教师资源基本均衡配置，今年已有250多所中小学的近2000名教师通过异校换岗实现了重新整合。成都市除推出校长、教师流动机制外，今明两年还专门拨款3亿元，支持薄弱学校建设，“十一五”期间，将全面实现合理配置基础教育公共资源，基本消除公办义务教育学校择校、大班额现象……我们相信，在不久的将来，铜陵绝不再是“中国惟一的义务教育阶段没有择校的城市”。
|
