●个人要想挣脱制度束缚，是可以理解的个别行为，但如果整个社会在一股不满情绪下，都跟着躁动起来，那是相当可悲的，对于社会的良性发展，也是相当危险的。
●对于蒋多多，我们可以敬佩她“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的勇气；但对一个成熟理性的社会，却不该渲染她表现出来的无畏的“多多精神”。
近来，媒体先后报道了河南省南阳市八中2006届考生蒋多多高考时，所有试卷用双色笔来写，并把自己的笔名“碎心飞魔”写到密封线外，还在考卷上写下对高考制度不满的文字……她这样做的目的竟是希望各科成绩为零，以引起社会重视。
很多人认为，一位高中学生，用自己的行动，挑战人人都知道、却难有人能撼动的高考制度，的确称得上是一次高水平的“行为艺术”。全社会对其行为进行讨论，不啻是一次关于教育话题的思想解放。但随着各地媒体的全面介入，评论文章的不断“挖掘”，一个可怕的倾向出现了：有人似乎要将她塑造成当代的“白卷先生”――张铁生。
笔者以为，对于蒋多多的关注应该聚焦于两点：一个比较有才华的小女孩未来的命运；她所揭露问题的深刻剖析。但就媒体而言，“剖析”难脱老声常谈的窠臼，“命运”的确又很“未来”。于是，很多媒体把视角放到了“对抗”上面，聚焦对抗自然要给个起码的评价，理性思考者当然有之，过度褒扬者倒也不乏见：“先驱行动”、“完美的幼稚”、“独立的精神”、“舍生取义”、“历史前行的推动者”……真可谓溢美之词，无所不用其极。
关注没错，分析甚至有所肯定也没错，但把小女孩的举动上升到如此的高度，就不怎么理性了。这不由得让人想起了33年前那位轰动一时的“白卷英雄”张铁生。1973年，高校招生恢复考试制度。在这年的大学招生考试中，以“知青”身份参考的张铁生，没有答题，却在白卷上写了一封信。此事引起轩然大波，导致招生考试制度又被取消，教育领域的所谓“斗、批、改”运动，又掀起一个高潮。
对于当前的高考制度，大家都承认有问题，但从建设性的角度，谁能拿出一个从13亿人中选拔人才，比目前高考方式更有效的替代方式呢？没有。既然没有，既然当前的高考被社会基本认可，那么教育过程中的畸形问题，就需要用改革的方法寻找出路，而不是用颠覆的手段期望得以解决。榜样的力量是无穷的，当我们把蒋多多的“对抗”拔到一定高度的时候，对社会潜在的负面影响将是巨大的。今年，我们把蒋多多溢美为“斗士”，明年再出现更多的“多多”，我们如何“褒扬”？“多多”们多了，最终就能让所有考生都“挣脱高考枷锁”？中国的教育问题因此就解决了？
没有一个社会是尽善尽美的，而任何人都是社会地存在。这就意味着每个人都是在有所欠缺的现有社会、现有制度下生存。个人要想挣脱制度束缚，是可以理解的个别行为，但如果整个社会在一股不满情绪下，都跟着躁动起来，那是相当可悲的，对于社会的良性发展，也是相当危险的。
批评家童大焕先生日前撰文，希望有大学校长能够破格录取蒋多多，希望会有较好的出路等着未来的“蒋多多”们。从民主社会需要宽容精神的角度，可以理解童先生对于蒋多多命运的忧虑。但笔者认为：如果公立学校不讲原则地将“斗士”蒋多多破格录取，那么，破坏掉的是更多人的群体正义，并如前所言，其示范效应也是可怕的。既然蒋多多本人都表示对上大学没有兴趣，我们何必用传统的思维“赶鸭子上架”？
对于蒋多多，我们可以敬佩她“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的勇气；但对一个成熟理性的社会，却不该渲染她表现出来的无畏的“多多精神”。
|
