|
关注中国教育发展的人，目光几乎都集中在如何改进中国教育的评价体系，现在的评价体系说得简单点就一个字：“考”，以考试分数作为评价的依据。如果再说得具体点就是“一考定终身”。考试确实是评价教育成果的一个手段，但绝不是教育评价体系的全部。我对中国的义务教育特别担忧，如果义务教育是依靠考试分数来评价，这有悖于义务教育的初衷。我有一个鲜明的观点就是不主张在义务教育中引入竞争机制，因为义务教育是公民接受的法定教育，政府要对实施义务教育的资源配置做到尽量合理，减少差别，才有可能让适龄儿童和少年在接受义务教育时没有歧视，才能实现教育公平，也就能实现义务教育面向平民。
中国的教育学者呼吁要给孩子减负、给学生减负的同时也要给教师减负，可是减负总是减不下来，问题出在哪里？我想还是一个评价体系的问题。笔者最近从各地中考的情况中发现，义务教育阶段初中生中考的负担也许比高考还重。
笔者所在城市的中考学生要考7张试卷，10门功课。说得具体一点就是语文、数学、外语每一门150分；物理、化学每门100分；政治80分；历史、地理、生物一张卷子合计100分；体育36分，总分为866分。也就是说中考的面除了音乐、美术不考试没有不考的。初中学生的负担确实无法减轻，许多家长认为初中生年龄虽小负担却非常重，特别是现在的教材与教辅教材的关系让人莫名其妙，教材不能少，教师还不能依据教材上课，还必须依赖教辅教材。三年下来一个初中学生要购买的教材和教辅教材以及习题练习加起来不比高中学生的少。
全国各地政策都是由当地教育主管部门确定的，虽有些差别，但是各地基本都差不多。笔者注意到南京市今年出台的政策，其中有一条明年参加中考的学生在初二就要报名参加生物和地理的考查，因此中考的战线因此要拉长为两年。
如此的义务教育评价体系，难道要让中考超过高考？
我研究了《教育部关于基础教育课程改革实验区初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》，这个意见就提出了初中毕业生学业考试、初中毕业生综合素质评价、普通高中招生录取，三个方面把初中学业考试与初中毕业生综合素质评价分开；又把义务教育初中阶段的评价和普通高中的招生分开。这个意见与其说是：“初中毕业考试与普通高中招生制度改革是全面推进素质教育工作的重要组成部分，要通过制度创新，使学校的各项工作特别是教育教学工作更加符合素质教育的要求，促进学生德、智、体、美等方面全面发展。”倒不如说把一个义务教育的评价体系搞得过于复杂，由于这种复杂直接造成接受义务教育的学生负担过重。
如果真心关切初中生的负担，应当取消高中的招生考试，把义务教育综合素质的评价作为升学评价的依据。因为现在许多地区初中毕业生升入高中阶段学习的比例已经达到95%以上甚至更高，因此建立一个综合评价制度在有些地区已经有条件实现。现在的评价制度最大弊端是在义务教育中引进竞争，这种竞争的出现就会使得学生从初一下学期起就发生分化。有许多地区反映出来的是学生因为学业负担过重而辍学，有的即便不辍学也表现为对学习没有兴趣。
如果真心关切初中生的素质提高，教育部必须把办好师范教育作为一个长远的目标抓好。如果今天的师范教育能够给义务教育输送大批合格和优秀的教师，那么提高义务教育学生的素质是情理之中的事。正所谓陶行知先生所说：“学高为师，身正为范”。义务教育的发展并不在于如何考试，而在于有没有一个高素质的教师队伍。与此同时还要提高教师的待遇，特别是提高乡村与偏远地区教师的待遇应当提到议事日程上来，现在通过择校收取“择校费”的办法补充教师收入也许比杀鸡取蛋的做法更糟糕。
一个国家建立义务教育制度是一个长远的建设性目标，是培养人的目标，而并不急于在义务教育中遴选人才，这个基本思想是不容本末倒置的。
|
