|
“牛哄哄”评论员，请你尊重最起码的事实！
打倒弄虚作假的垃圾小报!打倒愚昧无知的大报评论员！
文/dacien
“道听途说”这个成语的来历应该被许多所谓的文化人或者有些知识的人所知晓了。这里不再赘叙这个故事了。道听途说造成的影响和危害可就有些夸张甚至令人发呕了。而有人对道听途说之事不加考证和证实，便以人五人六样，做指点江山、点评时事状，并在一些传播量较大的报纸或网站进行叫卖，那只是觉得让人滑稽和可耻，一般读者并不能从中感到所谓的公正，客观，精辟论断等让人受益的东西，亦或一个最基本的新闻报道的基本要求-尊重事实。
2005年4月29日，南开大学网络文明月闭幕式暨南开大学网络形象大使评选活动在南开大学东方艺术楼圆满闭幕。最终，有女博士兰花等三名同学胜出，担任南开大学网络文明大使。他们将以一种公众形象负责引导大学生科学用网、绿色建网和文明上网。这一活动从头到尾是安静，欢乐和没有非议的。
一次平淡而平常的活动，在大学中，是再也普通不过的。
事情通常是出人意料的。2005年5月9日，《重庆晚报》一篇题《渝大女生成南大形象大使》的文章在我爱南开BBS，继而在全国范围内引起了轩然大波。一时间，议论纷纷。同时，《齐鲁晚报》对该文进行了全文转载。继而《中国青年报》有署名张培元的引用《齐鲁晚报》的这篇稿子进行了所谓评论，一个义正言辞的题目：《大学不该以“美女博士”媚俗》。颇有君子之风。而且凤凰网等多家媒体对这篇文章进行了转载。于是，众说纷云升级了。
南开大学网络文化月的主办方显得有些措手不急。没想到一次平常的网络文化月中的一个子环节，一个结束性的活动引来了这么多的关注和如此非议。而南开学子更是不能平静：“竟然选出了南开大学的形象大使，一名名叫兰花的博士代表了我们南开大学？那我们的大校长张伯苓先生呢，我们敬爱的周恩来校友呢，我们的陈省身、吴大猷先生呢？”
到底事实如何？到底谁对谁错？有无此事？此事若何？面对指责与非议，主办方立刻作出了回应，并发表在南开BBS相关版面上。
活动主办方表示：“经过调查了解，兰花同学确实曾接受了《重庆晚报》记者的采访，询问了一些基本情况，但是该记者对采访内容作了大量无中生有的演绎，而且错误百出。如下：
1、兰花同学在接受采访时一再表示此次评选是南开大学网络文明大使，但是该记者并没有按照受访者本人所述进行如实报道，而改成了南开大学形象大使，这是极其不负责任的行为。
2、该记者在文章中提到的“南开大学负责此次形象大使评选的老师”所言纯属无中生有，属于胡乱编造。而且有数千人参加、经过第一轮初选有20人胜出也属于臆造，并不属实，最后进入总决赛的只有九人。
3、此次评选网上投票只有不到一周的时间，而该记者竟然说有一个多月，而且兰花同学最终得票数排名第二，并非拥有绝对优势，且票数为4129票，与该文1554票相差甚远。
4、文中对于兰花同学身高、所学专业等基本信息均有误。
5、文中对兰花同学在上大学期间的描述纯属虚构，经兰花同学与文中同学杨丽联系，根本就没有记者就此事去采访过她。”
主办方表示：南开大学网络文明大使评选是首届“网络文化月”系列活动之一，主要是充分发挥学生的主体作用，利用网络的多元特点，按照“文明用网，绿色建网，科学上网”的标准，推出一批南开学生喜爱的文明使者，以推动校园网络文明建设，展现南开学生积极向上的精神风貌。《重庆晚报》该文严重扭曲了此次网络文明大使评选的初衷和意义，将其演化成一种八卦新闻，是极其不负责任的行为。主办方同时表示，他们也将通过有关方面联系《重庆晚报》，对此进行交涉。”
“南开大学形象代言人”和“南开大学网络形象大使”竟然被《重庆晚报》定义为一个概念，并且在许多事实上做了歪曲。歪曲的不仅是概念，甚至出现捏造，主办方一概不知的情况下，报纸上出现了经过采访主办方云云的话语。看来。此类采访还不如道听途说。其实，最可怕的不是道听途说，而是将道听途说者作为一个事实材料进行一翻所谓有理有据的评论分析，那将是一种罪恶。
有人问，主办方的话可信么？我想这个问题有些多此一举，主办方的活动是在南开大学校园里举行的，许多南开学子亲身参与了这一活动，并且看到了主办方的宣传和招贴，南开学子便是最好的明证，主办方的资料便是有力的明证。
有人问，当事人的话可信么？难道兰花在接受所谓记者采访时报错了自己的身高，专业等基本信息？你是信兰花的话还是采访完兰花的记者的话？对于一个被采访者的基本信息？
有人问，难道媒体全都不可信么？当然，人有三五九等，媒体也有好坏良莠。有的可信，有的不可信，同样是媒体，2006年5月9日的人民网刊登了题为《南开学子争当网络文明推广大使》的文章，这却并未有任何失实之处。这种弄虚作假，任意炒作的小报我们在生活中已经见怪不怪了，对此，我们只能进行一惯的叹息和鄙视，对于其所造成的负面影响，我们只能在事后进行一些弥补。
但是有知名媒体知名人士竟然引用这种消息进行义正言辞的评论可就是他的不对了。为什么评论者只看到了《齐鲁晚报》的转载文章，而未看到人民网的相似报道？套用《天下无贼》中王薄的一句话：开好车你就不问，开好车就是好人？那么，是个媒体你就不问，是个媒体就是好媒体？
毛主席说过：没有调查就没有发言权。我们的大报记者，还是进行点评的记者，竟然也如此不负责任。道听途说也不看对方人品如何，真是形同虚设，还点评的如此津津有味，义正言辞，就更是让人觉得滑稽可笑。作者满纸荒唐言，读者一把辛酸泪。试问此事何时休，待到态度端正时。
“牛哄哄”评论员，请你尊重最起码的事实。拜托了！
|
