|
提要
实施“转会制”，抬高本地教师流动“门槛”，能在一定程度上缓解基层和普通学校“失血”严重的状况。但要想根本解决问题，还需从“病根”——教师的不公平待遇上着手。待遇留人、感情留人、政策留人，这才是根本之道。
球员换俱乐部得交“转会费”，如今教师换学校也得交“转校费”了。据报道，针对优秀教师不断被“挖墙脚”的情况，浙江绍兴市越城区文教局日前出台《教师流动“转会制”实施意见》，规定教师转入学校必须支付给转出学校一定的转校费，最高达15万元。
这一措施是很有针对性的。当下，教师从农村到城市、从西部到东部的单向流动，加剧了基层优质教育资源的稀缺，扩大了教育鸿沟，不利于教育的公平和均衡发展。“转会制”的目的就是希望用经济手段来限制流动，减缓基层优质教育资源的流失速度。
应该说，在目前教师待遇存在城乡差距和地区差距的情况下，人才流失无法阻止，转会制不失为一种解决办法，对农村、基层和薄弱学校起到了一定的保护作用。
但问题是，这个措施是有其软肋的，需要考量一下，它与国家人才流动的大政策是不是有相悖的地方；如果不冲突、能管事，也可能只能管本地流动，教师要流向异地，可就管不住了！
另一方面，管理者想依此缓解“挖墙脚”行为，尽量实现教育的公平性，却可能给基层教师带来不公。那些在基层工作的教师，工作繁重，工作环境和生活环境差，工资待遇也低。有报道称，在东部某发达城市，相同年龄及职称的教师收入最高和最低者，年收入相差达2万至3万元。同样优秀的教师，待遇相差如此之大，以不菲的“转校费”限制他们“人往高处走”，这样对他们公平吗？
进一步说，抬高教师流动“门槛”，能在一定程度上缓解基层和普通学校“失血”严重的状况，却不能从根本上加以扭转。从长远来看，如同球市上的转会，教师转会也是水往“高处”流的，必然产生富者更富、穷者更穷的“马太效应”，对现行教育问题无疑是雪上加霜，无助于教育的良性发展。
在某种程度上，教师转会制只是缓解教育不均衡的无奈之举，要想根本解决基层优质教师流失问题，还需从“病根”——教师的不公平待遇上着手。教师流动有自身发展的需要，但主要还是为了获取更好的待遇和工作环境。提高基层学校、农村学校、薄弱学校教师的待遇，尽量缩小差距或弥合差距，才是减少教师流失的根本举措。
比如，日前有地方出台政策，规定农村教师可以享受当地政府公务员津贴、补贴；城镇中小学教师首次聘任高级教师职务，必须有在农村中小学或薄弱学校任教一年以上的经历；中小学教师申报评选特级教师和省级以上的优秀教师，也必须有在农村学校支教一年以上的经历……教育部日前也表示，将提高农村教师的地位和待遇，收入原则上不低于当地公务员的工资水平。这才是重视农村和基层学校教师人才的正道。
都说，“教师是人类灵魂的工程师”，这说明教师不同于一般职业，带有强烈的理想色彩和责任意识。一个人选择了教师职业，就要把教书育人视为自己的使命，去最需要自己的地方，而不仅仅是最好的地方。这需要社会营造尊师的浓厚氛围，需要地方政府、学校领导给予更多的人文关怀。
待遇留人、感情留人、政策留人，这才是解决基层和农村学校优质教师资源流失的根本之道。(陈鸿)
|
