|
谈起自学者，自考生，马上就会有人说没用，素质差等~~~~~我是一个自学者，也是一个自考生，直到毕了业才想通为什么很多人会这么说，实际上是因为大多数人还根本不了解这种教育型式！！
首先，学历没有‘正规’‘不正规’一说：统招就是统招，自考就是自考，成人就是成人，还有什么电大，党校，夜大~~~~法律规定的都不正规，什么是正规？高等教育自学考试--相似于四六级，之所以加上‘考试’二字，说白了就是国家给自学者一个检测学习成就的标准！自考是国内外承认的宽进严出学历考试！什么是‘宽进严出’？‘宽进’就是入学时没有任何限制(唯一的限制就是你的是活人)，这样，可以想象入学自考生水平自然会参差不齐，什么素质的人都有了~~不过不想努力就想拿到自考毕业证的人就不要做梦了，因为还要经过‘严出’的考试！有多严呢？本人参加过的考试(仅就统考)中考，高考，四六级....自考考试是最严格的，随着城市越大，越严格。而且，每一单科都是这种，一个专科十几门，二十几门，本科三十几门，即使是作弊高手偶尔靠投机取巧，冒着发现后被禁考的危险过了一两门，也不可能都过。还有那些不思进取靠60分万岁的，也还是会因为平均分不够而没有学位证！！想替考？自考办早就留了一手，待毕业审核时，做卷面笔迹鉴定，笔迹不同不发毕业证！！近年来，随着高校扩招，使原来的上自考的学生有机会上了统招，又由于自考难度大，通过率太低，社会考生逐年下降，所以导致全国范围各省市的高等教育自学考试的人数大幅下降。因此，在你们判断一个自考人是否合格时，请先了解它是‘自考生’还是‘毕业自考生’！
再说自考生的学习形式。自考也是分两种：一种是在学校全日制，这种就和统招没多大差别，只是看学校的好坏和师资强弱了；另一种就是的纯自己学了。虽然毕业证都一样，可后者明显要难，文科尚好而理科更是难上加难：在校生有老师教，讲要点，划重点，一本几百页的书一划重点，难点就成几十页了--这个恰恰适应试教育的弊端！！可自考呢(不算全日制)哪里知道哪是重点，要点？就的每个内容，每个知识点都得掌握，自己理解！想象一下如果你们不听老师讲课，不去报补习班，四六级，考研等等，难度有多大？？但纯自学确能锻炼一个人的理解力，毅力~~两种学习方式是各有利弊！我高考时考了个不高不低的分，好得学校上不了，烂得也不愿意去，经朋友和老师介绍说‘自考是国民教育系列，国家承认学历，几十个国家都承认可留学考研，网上登记毕业证等等’稀俐糊涂就读了自考。高中时成绩差不多的同学有的复读了一年考上了好的大学；有的直接上了2，3流大学；有的上了成人，网院的都毕业了。可我们班几个一起读自考的只有我算毕业了，一个女孩大2六级就过了，可现在专科还没毕业！成人，网院不用说了，学不学是靠自己的事，老师也不严格管，可是上了就能毕业。统招的学生我也了解，客观上说：一流大学学生就整体而言，基础知识是要好于自考了(不算个别瞎混的和自考优秀的相比)，可那些2，3流的大学的学生就跟自考生就相差无几了。
自考群体的组成也十分复杂。因为民主，所以广泛，所以差距也很大，不像统招，学生基础都差不多，大家在一个学校里，差得进不去，好的又去更好的学校了。自考的人主要有以下几类：a高考落榜者(下有详述)b统招专科接自考本科，这些人可能会很不平衡，辛辛苦苦考完自考本科，反倒比专科受歧视了；c社会上的各类人员，这部分比例很大，基础又差，所以淘汰最多，可是那些边上班边学习的人是我最佩服的，也绝对是最辛苦，最勤奋的！他们一方面掌握了书本基础知识，另一方面又有丰富工作经验！我以下说的几个成功的人都是这样过来的！d统招在校生和毕业生，本科，硕士，博士，这部分人不多，但近年就业压力和出于对知识的充实需要而加入了自考大军，数量也呈快速增长之趋势！极少数外国人~~~乎略
有些人说自学的人没受过所谓‘正规’教育(应该是指那种非在校自考生)，知识掌握得不好等云云~~~从哪里得出的结论？？知识是只有靠老师教才会的吗？？那人类的知识是谁教的哪？如果说专科生，本科生，研究生还有老师像征性的讲讲课，可那些博士，院士，科学家。。。谁来教呢？？看看我们的伟大的公仆--公务员考试制度：林肯，卢武玄如果来中国，他们连个公务员都当不了，因为他们是自学法律成材的；罗斯福也不行，因为他是瘸子；还有那些第二性特征不明显的女人们~~
用高考成绩来等认定一个人的能力就好比用处女膜来衡量一个女孩的好坏--众所周知，由于高考招生政策各地分数线不同，再加之三好生，特招生，少数民族等等一系列原因，在一统招学校里，一个班上，差几十分，甚至上百分也是很正常的。考了一样得分，有人上了一流学校，有人上了二流学校，有人上了自考~~~~由于中国教育体制的缺陷，国外一直都对来自中国的学生持怀疑态度，因为他们都是应试的高手，可是就知识的实际应用上却比其他国家的学生差很多！！微软的工程师认证全世界通用，只在中国的证书上加了(cn)标志，导致含金量下降，(思科也将要实行)。然而，高等教育自学考试开展20多年来，凭着严格的把关率，逐步赢得世界各国大学的信任，迄今为止，世界上已有20多个国家的几十所大学招收自考生，并且数量逐年提高~~~
历任IBM,微软,tcl高层的吴士宏;从港务局工人到职业大律师胡有斌;清华“馒头神”张立勇;14岁成北大招生史上年龄最小的硕士研究生的王大可;新东方著名讲师罗永浩;从农民到浙江省优秀教师陈玉海。。。生性不爱张扬的自学者正在一步步成为成功的典范！伟大的自然哲学家、数学家、物理学家笛卡尔；英国的道尔顿只在乡村学校读了几年书，全靠自学成为近代化学的奠基者、原子学说的创始人；美国的大发明家爱迪生，只上过三个月的小学，但他一生中却取得了一千多项发明的成功。我国的华罗庚，早年在杂货店当学徒时，数学底子并不好，他完全靠自学，成为举世闻名的大数学家；自学成才的达尔文，爱因斯坦，高尔基；还有比尔。盖茨没读完大学，不防碍他创造微软帝国；刘永好，黄裕光，南存辉，没上过学不妨碍他们造就了新希望，国美，正泰~~说到这里，想想，难道一个人的一生只有四年大学就决定了吗？大学毕业后就不用再学习了吗？自学考试只是大学教育的另一种形式，那些没上过大学的人不一样有成功的吗？ 近日，一篇北大教授对自考生歧视的言论贴在各大网站板块传的沸沸扬扬，算上刚过不久的朱苏力事件，让人们对中国最高学府的教师素养产生了极大怀疑。一个个自学成材的自考人，凭着顽强的毅力和刻苦的精神，终于登上了梦寐以求的学堂时，却发现因为‘出身不纯’而被否定！北大不是还要创世界一流大学吗？一个哈弗的教授如果在课堂上发表一句歧视黑人的言论,第二天就会卷着铺盖走人；哈佛大学校长萨默斯在今年召开的一个学术研讨会上因为声称“女性存在先天弱点，因此，很少有人在科学和数学方面取得成就”的发言感到懊悔，一直努力为自己澄清“罪过”，并言辞恳切地公开道歉---因为一个世界一流大学不会容忍虽有才华但脑海中充满了歧视与偏见的人来教导学生.说到这里,想到一个有意思的假设：假设当时陈从政法上北大时遇到的是朱那类的人,那他还会进入北大吗?他自己不也是先在政法后到北大吗，这算不算血统不纯呢,这算不算是‘把北大这么优秀的学生拒之门外了呢?据我所知,这样的‘名人’还有希特勒,二战时,他不就是以‘日尔曼人’是最优等的民族为由来发动侵略战,屠杀犹太人!当然,若果大家不熟悉,还可以想想我们的邻国日本.当大和民族挥舞着屠刀向亚洲,世界各国人民时(即便是在今天),它说:你们是劣等的民族,你们浪费土地,资源你们不配生存，你们中国人只配当奴隶！~~~~虽然中国早已今非昔比,两弹一星的成功,神武的发射,一个个世界顶尖技术的诞生,经济跨越式发展~~~~一个个喜悦的消息让国人振奋，民族自豪感与日俱增。可当学生到国外留学时人家问道：‘你们国家也用电脑吗？’时，请问当时你作为一个中国人的心情是怎样的？
有网友试图用孙膑赛马来对自考和统招作比较，这一做法咋看似荒谬，可细想想也确有道理。作为一个老自考毕业生，我对两种学历的基础知识作一个客观评论：如果将统招大学分为一流，二流，三流，不入流四类的话，那么除了自考中个别优秀学毕业生，大部分‘毕业’自考生应当是2，3流大学的水平。这主要是因为城市大小，专业难易等有所差异。大家如果了解了这种实力对比的话，说：“自考生较统招生基础知识整体差一些”‘成人较自考差一些’也就可以理解了。可事实上，大部分人并不了解，一说到自考生，就觉得肯定不如统招。简单点说吧，就都是统招生而言，考上清华北大学生的分数就要比一些差的大学学生高上几百分，那统招生的素质都一样嘛？答案显然是否定的，说白了就是个比例问题。其实，原本自考和统招之间并没什么大矛盾，只是在陈瑞华事件之后，个别自考生由于情绪而错将矛头指向了统招生，再加有个别居心叵测的统招生(真实身份待定)在其间扇风点火，发表歧视言论才让这种矛盾升级。回顾事件之后的各方反应，让我欣慰的是，大部分统招生和其他社会人士都能站在公正一边，只有个别人不能太理智，发表过激言论~~希望大家在今后保持克制！再怎么吵也没用，因为：
不管是统招的，自考的，成人的，远程网院的，还是电大，党校的~~走上社会后，都是学着没上过大学的人创造的知识，在一些没上大学的人的统治之下，为一些没上过大学的人打工！
掰指数数：性别歧视、地域歧视、户籍歧视、相貌歧视、身高歧视、学历歧视，民族歧视，种族歧视，年龄歧视，残疾歧视、宗教信仰歧视，乙肝歧视...就这还要构筑和谐社会？难怪老美整天指着鼻子说你不尊重人权！大家细想想吧！
|
