|
观点之争还是学术造假专家听证会将裁决“司魏之争”
记者近日从四川大学获悉，该校将举行一个由校外权威专家组成的答辩听证会，对当前炒作得沸沸扬扬的“司魏之争”进行裁决。
四川大学教授丘小庆首次回应学术造假风波
2006年1月1日，国内某学术网站的论坛上贴出一篇名为《四川大学海归教授丘小庆在＜自然·生物技术＞杂志造假蒙人》的帖子，直指四川大学教授丘小庆发表在《自然·生物技术》的论文为学术造假,其论文阐述的发明根本不存在。该帖子的6位署名人自称为丘小庆在《自然·生物技术》发表论文的共同署名人。该帖子一出现，很快就被包括川大校园论坛在内的多数论坛转载，在国内外掀起轩然大波。
教授被指论文造假四川大学称已成立调查组
四川大学已启动相关程序，成立由校内外专家组成的调查组，对丘小庆在《自然》杂志上发表的文章研究成果和证据按科学的规范和要求进行调查核实，并在完成此项工作后公布调查结论。
教育部称：将严查川大和天津外院学术造假事件
01月25日，教育部举行2006年第一次例行新闻发布会。教育部新闻发言人王旭明表示，教育部将配合科技部等相关部门和有关大学，认真核实和调查媒体报道的四川大学学术造假风波、天津外国语学院教授剽窃他人作品事件。王旭明还表示，将在查清事实的基础上，严肃、认真地进行查处。
丘小庆“学术造假”不成立川大将提出维权诉讼
四川大学科技处副处长田卫东今天上午就该校教授丘小庆“学术造假”一事发布新闻称，专家小组独立进行的实验结果证明，六位作者所说的丘小庆“论文造假”没有事实依据，四川大学将提出维权诉讼，追究法律责任。
据《新闻晨报》报道：针对该校教授丘小庆被指造假事件，川大04月17日公布专家组调查结果，认定指责该校教授丘小庆“论文造假”没有事实依据，并称将追究相关人员的法律责任。对此，该事件另一当事方四川新泰克公司随即表示，对结论的真实性和权威性表示质疑。
2003年12月，四川大学华西医院教授丘小庆等18位作者，在《自然生物技术》刊物上发表题为“可作为对抗特定细菌靶向抗菌物质模型的一种工程化多结构域抗菌多肽”的论文，随后申请了技术专利。2005年12月，6位论文共同署名作者以不知情和学术造假为由，写信要求该刊物编辑部撤销其署名权，而购买该专利技术的四川新泰克公司也以无法达到预想目标为由，对该技术的真伪提出质疑。其后，川大专门为此成立专家调查小组。
川大：
“造假之说”没依据
昨日上午11时，针对丘小庆教授被指造假一事，四川大学专门召开新闻发布会，向媒体公布了专家组的调查结果，专家组认定“造假之说”没有事实依据，并称将追究扰乱正常教学秩序、影响四川大学声誉的相关人员的法律责任。
四川大学给晨报记者发来的邮件称，由于该事件涉及四川大学的声誉，学校予以高度重视，成立了由从事微生物学、生物化学和分子生物学研究领域的专家组成的专家小组，对6位共同署名作者提出的“造假”依据是否成立，独立地进行了实验验证。
川大有关部门透露，专家小组从2006年1月17日至2006年4月5日，以认真的科学态度进行了多次严格的实验，反复验证并在获得大量实验数据基础上，得出的结论是：样品中的主要蛋白质分子量与论文中描述的蛋白质分子量一致；在一定条件下，样品对金黄色葡萄球菌标准菌株的生长具有抑制作用等。
对此结论，四川大学声称予以认可并负责任，并由此证明6位共同署名作者所说的“论文造假”没有事实依据。
新泰克：
质疑川大调查结果
在获悉川大的声明内容后，四川新泰克公司当即作出反应，也发布公开声明，对其调查结论提出质疑，并称如果没有国家相关机构的复核，他们将不承认此调查结论。
在四川新泰克公司工作人员左俊勇发来的声明中，他们认为，从此次调查结论中，他们无法确认川大本次调查的蛋白质就是丘小庆论文所述的蛋白质；关于Ph-SA的杀菌作用，他们不能确定专家组是否检测过本次样品中除硫酸链霉素外有无其他残留物；专家组为什么不直接设一对照组，如论文所述的纯度达到90%的蛋白，而不含有硫酸链霉素残留的杀菌实验来证明论文的真实性。
此外，四川新泰克公司要求四川大学公布本次调查的详细资料及调查过程，并将其全文公开；要求国家发改委、科技部、教育部、卫生部等有关部门组织联合调查组对四川大学的本次调查结果进行全面复核。
新泰克声称，在没有国家权威机构组织复核的情况下，他们不予承认。
|
