|
关注高招制度改革面试，以什么标准选人
没有标准答案，甚至不在于对错，面试专家：主要考综合素质，分析学生的可塑造性
4月6日，随着598份“预录取通知书”的寄出，复旦大学、上海交通大学的“面试招生”在一片争议声中落下帷幕。收到通知书的上海学生将成为我国教育制度改革历史进程的见证人：他们不是通过高考，而是通过面试获得了入读这两所名校的资格。
虽然此次面试招生试点范围仅仅局限于上海市的两所高校，但仍然引起公众的强烈关注。抛开公众舆论的分歧、猜测与质疑，此次面试招生试点怎样运作？依据怎样的标准选拔人才？它能在多大程度上“不拘一格选人才”？
面试优中选优
仍是分数+“门户出身”？
复旦大学采取的是学生自行报名的方式。据复旦大学分管招生工作的副校长蔡达峰说：“按照规定，凡符合高考报名条件的上海考生均有机会参加选拔。”但据记者调查，此次“自主选拔”，虽然与高考脱节，但学生平时的学习成绩仍是主要的选拔标准。
复旦大学规定，报名者除了要符合“上海市普通高校统一招生考试报名条件”外，还必须满足5种条件之一：“在全国或国际比赛中得奖”“在其他方面具备特殊超常才能”“担任区县以上的学生联合会主席团成员”“组织或主持过区县规模以上的中学生大型活动”等。而关于学习成绩则是“在中学的学业成绩或综合成绩最新排名列年级前茅，市级重点中学前50名，或区级重点中学前20名，或在普通高级中学前3名”。
今年上海约有11万名考生，报名参加复旦大学自主选拔的有近1万名。3月19日，复旦大学举行了面试资格测试，测试内容涵盖了高中阶段语、数、英、计算机等10个科目的知识。5828名高三学生参加了测试，1185名获得参加面试的资格，最终有298人拿到了“PASS”。“这个难度和录取比例，已经远远超过了高考。”众多参试学生表示。
上海交通大学采取的报名方式为“中学推荐”加“自我推荐”，而没有通过笔试“海选”，直接由学校从被推荐者中选择部分参加面试，但其选择中的重要依据仍然是“高中三年的各学科成绩单”。最终，该校通过面试给300名学生发送了“预录取通知书”。
复旦大学此次录取的298名学生绝大多数来自上海各重点高中，来自普通高中的学生所占比例很低。而上海交通大学录取的300名幸运儿中，无一人不是重点高中学生。“给我的感觉是，所谓的面试招生，还是要讲究‘门户出身’和‘分数’的。”一名落选的普通中学学生失望地说。
没有标准答案
专家怎样评判学生的表现？
在此次面试中，复旦大学将170名专家(其中后备专家20名)按不同学科领域随机分为30组，每组5人；参试学生也随机分为5人一组，由每组专家与每组学生进行一对一面试，每次面试15分钟，一名学生将分别接受5名专家的面试，共计75分钟，然后专家们再根据面试结果按“A、B、C、D”四种类型评分，对每组学生进行淘汰。上海交通大学也将专家分为了5人一组，但5名专家聚在一起同时对一名学生进行约20分钟的面试，然后各自打分进行筛选。
4月5日至9日，记者先后从100名参加两校面试的学生处收集到了500余道考题，这些考题涉及课本知识和专业知识的比例非常小，多数问题涉及自我认知能力、对社会现象的观察能力、对时事的关注程度等，要想回答好，功夫必须下在课堂外，不少问题难度非常大，对学生的知识积累、综合能力的要求非常高。
学生们列出了110道他们认为最难回答的问题，其中有“请举例说明你是一个有责任心的人”“如果你是20世纪40年代的纳粹公民，会如何抵制当时罪恶的法律？”“如果你是上海市市长，如何解决上海的交通堵塞？”“取消养路费而增加燃油税，对车主会有什么影响？”……
“除了学科专业知识，专家们面试时提的多数问题，显然都难有标准答案，那么，以什么标准来评判学生的表现？这个评判的过程不透明、标准模糊，其评判结果的公平性、公正性又何在？”上海某重点中学的教务处主任质疑说。
据了解，该校有99人次参加了两高校的面试，最终有33人次获得了通过。但老师们认为这些学生本就是“尖子生”，即使通过高考“硬考”，也肯定能过关。该主任表示：“作为老师，我们认为主要还是要应付高考。如果整个教育体制和录取大环境没有改变，这样的试点就不会有太大实际意义。”
一名已拿到复旦大学预录取通知书的考生则表示：“我觉得有不妥的地方，因为对那些性格内向、不善口头表达的学生是一种新的不公平。”
专家把握尺度
如何体现公平性和公正性？
对来自公众的质疑，复旦大学一名参加了面试的专家表示“可以理解”。对一些大家普遍关心的话题，该专家给出了自己的回答。
质疑一：无标准答案，如何评判学生表现？
答：在现实生活中，很多问题都没有标准答案。学生回答得对与错并不是考查的重点，我们主要考查的是学生的综合素质，比如思想品德、思维方式、逻辑能力、对社会的观察和思考、学习研究潜力、社会组织能力以及专长特长等方面，我们会根据经验来分析学生的综合能力及可塑性。举个例来说，如果回答中规中矩，我们一般只打中档分；而虽然答得不一定正确，但能表现出学生的独立思考、独到眼光的，我们往往会打高分；当然，回答得太离谱的，只能得低分。
质疑二：尺度全凭面试专家把握，如何体现公平性和公正性？
答：首先，学校在程序上，尽可能地杜绝了可能发生的不公平，直到面试前一天晚上，老师们才得到具体通知是否参加面试；分组是在面试前半小时随机划分的；对学生提的问题，我们都无法事先准备，多数是根据学生提供的自我介绍、现场表现，有针对性地提问。其次，学校很爱惜自己的声誉，我们也有自己的人品人格和职业道德。“没有人会拿学校的前途开玩笑。”(据记者了解，该校有一名教授在面试前有熟人前来打探，该教授立即申请了回避，退出了面试。)
质疑三：面试选拔是否招到特长生和偏才？
答：总的来说，学生们的水平都还不错，比当年的我们更聪明，知识面更广，各方面的应变能力也更强，几乎没有书呆子，但他们对社会的了解、时事的关注很少，责任感和使命感也不如我们那个时代的学生强，对自己的未来人生缺乏规划。“我只担心人们会把这种新的选拔方式改造成另一种‘应试教育’，我敢推断，明年如果还搞‘面试招生’，社会上肯定会出现‘面试训练班’之内的‘投机’机构。那样的话，我们的这次改革就真正失去意义了。”
而据记者调查，该专家的担心并非多余。上海某重点中学的一名女生在参加面试后作了一份总结，总结列举了她所经历的面试中的“得失”和“经验”。《成都商报》供稿
【新闻资料】
本次面试招生部分考题
1、讨论一下《无极》、《一个馒头的血案》给网络生活带来的启示。
2、如果你是校长，会如何激发学生的创新能力？
3、说出全国政协常委委员名字。
4、说出现任复旦大学校长的名字。
5、描述你所希望的大学生活的一天。
6、说说对社会上乞讨者的看法。
7、“两会”是哪两会？
8、评价你校交响乐团成员？
9、简述你理想中的宇宙。
10、在1分钟内列举这瓶水的用途。
11、请谈一下数学以后的发展方向。
12、你对“安乐死”有何看法？为何我们要禁止“安乐死”？
13、请为你眼前的这个闹钟估价。
14、由你自己选一个话题阐述一番。
15、用3、4、5、6算24点。
16、请列举钟有哪些用途？
17、请说出你父母的生日。
18、简述无罪推定和有罪推定。
19、三轮车有几个主动轮？哪几个？你觉得地球上怎么会产生生命？
20、说明生活是三角形物体。
95分钟通过两校面试
18岁的章文昕是上海南洋模范中学高三14班学习委员。4月1日，她参加了复旦大学、上海交通大学的面试招生，6日，她收到了这两所名校的“预录取通知书”。
交大面试
小组自主讨论阶段的话题是就网络语言对传统文化的冲击和影响，谈谈你们的看法，形成观点后提交。章文昕和小组同学形成了以下观点：网络语言的流行对传统文化的冲击和影响有其必然性；但它不一定对传统文化造成损害，两者可以是相辅相成的。他们提出建议：要对网络语言有一定规范；进一步立足传统语言，加强对学生们的母语教育。章文昕提出的具体措施为：多开展传统文化宣传活动，比如搞古诗文诵读大赛，规范马路招牌之类。
正式进入单独面试。5个专家同时和一个学生交谈，时间为20分钟：5分钟自我介绍，15分钟专家提问。
专家询问了一些有关章文昕所填报专业的情况，接下来又问了一些关于理科方面的问题。最后几分钟里，专家请她谈谈关于此次面试招生的看法，并提出建议。
章：我想这种模式应该是借鉴国外的经验。我觉得应该再增加一些具有中国特色的考核，另外这次面试的时间很短，我们来不及完全地展示自己。
复旦面试
下午在复旦大学，她先后和5名专家进行了75分钟的交流。由于章文昕的简介中提到自己爱好物理，因此专家的提问多与物理有关。
专家：在20世纪，物理学研究领域有“两朵乌云”你知道吗？
章：这是指物理研究领域还有一些问题，无法用传统的理论和方法解决，一个是有关量子方面的，一个是有关相对论的。
随后，专家的问题多数与物理有关，甚至问到了“对宇宙大爆炸和黑洞的认识”等问题。虽然很多问题课本上没有，但章文昕平时通过一些课外书补充过，也曾得到过物理老师的专门指导，因此回答得比较顺利。谈完之后，老师用很欣赏的眼光看着她说：“这么多知识你是怎么掌握的？”当得知她都是通过课外学习掌握的之后，老师脸上露出了微笑。《成都商报》供稿
“一考定终身”还是“笔试+面试”？
高招制度究竟该怎么改
日前，复旦大学、上海交通大学、中国政法大学等高校在高考招生方面的改革引来社会的普遍关注和讨论。扩大自主招生的范围、通过面试决定录取结果、按人口比例划分招生指标……这些高考制度改革措施背后所体现的教育公平问题，引起了法学界的广泛关注。
在中国法学会10日召开的“从招生制度改革谈公民受教育权的平等问题”座谈会上，来自全国人大教科文卫委员会、北京大学、清华大学等机构的专家学者，分别就当前的高考制度改革和教育公平等问题，提出了不同的看法和建议。
清华法学院教授许章润：按人口比例招生可取
为促进教育公平，中国政法大学对2006年的招生制度实行重大改革，本科分省招生计划首次按人口比例划分。对此，清华大学法学院教授、法治与人权研究中心主任许章润认为，政法大学的改革是可取的，教育作为培养人才、传承文明、探索繁荣的必经之路，应该面向全体公民。
许章润说，当前，城乡差距、东西部地区差距、贫富差距等问题导致了公民受教育资源的差别。
“受教育权的权利资格人人平等。”许章润强调，高校应该通过行使高校自主办学来打破形式主义，真正实现公民受教育权的平等。
北大法学院教授孙东东：“一考定终身”最公平
作为教育部专家顾问，孙东东教授研究高考问题近二十年，参与北大招生工作近二十年。他认为，对于中国高考问题应该“少一点浮躁的喧嚣，多一点冷静的思考。”
孙教授对中国政法大学的改革提出了质疑，认为此举大部分还是理想化的东西，尚无可操作性。“取消地区差别待遇，全国实行统一的标准，全国统一划定分数线，看似能解决教育的平等问题，实则不然。如果真的采取这种标准，在利益受损方面首当其冲的将是人口大省。因为人口大省通常教育资源相对贫乏，基础教育水平不高，在教育方面提升的空间不高，不能与北京、上海等教育资源丰富的地区相比。”孙东东说。
对于复旦大学所采取的面试决定录取结果的办法，他也不完全赞同：面试难以形成统一的标准，真正实施起来不好把握。
针对当前打破“一考定终身”的做法，每年举行几次高考的提议，孙教授认为，我国人口多，考生数量大，高考多考几次的做法成本太高。而且从目前来看，“一考定终身”还是成功者居多，因高考而一时失误的毕竟是少数。
“‘一考定终身’的做法是长久以来形成的一个自上而下的好制度，是目前看来最公平、最公正的人才选拔制度。”孙教授认为。
全国人大教科文卫教育室副主任卢干奇：笔试和面试相结合
卢干奇首先肯定高考本身对于选拔人才是一个很好的办法，但当前高考体制中存在着诸多问题，其中三个问题较为突出：一是高校招生名额的分配制度。二是“一考定终身”的问题。三是考试内容还不能够促进德、智、体、美综合发展。
卢干奇指出，中国政法大学、复旦大学、上海交通大学已经在招生制度方面展开了积极的探索。但是，对于中国政法大学实行的办法，他认为，到目前为止没有从根本上解决平等权的问题，其优势还没有展现出来，此办法还有待于进一步商榷。他认为，复旦大学采用笔试和面试相结合的办法更值得大范围地推广。
“通过笔试和面试相结合的制度设计，解决‘一考定终身’的问题就向前推进了一大步。”卢干奇说。除此之外，他还呼吁要重视高中会考。
|
