|
核心提示
西部边远穷困地区教育落后，高招录取名额向这些地区倾斜是为了支持落后地区的发展，我们无话可说。可是教育发达的北京、上海，高招录取名额分配也比河南多得多，录取分数比河南低得多。河南的全国人大代表和政协委员在两会上疾呼：废止现行的高招录取名额分配制度，实行按生源多少分配招生名额，从而实现教育权利的平等。
高招名额分配办法总让河南孩子受伤
北京有1600万左右人口，去年清华、北大的招生指标是851个，河南有9700多万人口，而两校的招生指标却只有171个。北京1.88万个人中就有一个人能够上清华、北大，而河南56.7万人中才有一个人能有这样的幸运，机会相差30倍。81个北京考生中就有一人能上北大、清华，而河南考生的命中比例只有近三千分之一，机会相差太大。一样的分数，为什么却不是一样的命运？谁导致了学生受教育权利不平衡？
高考分数线、录取指标地区间的不平衡，是本届全国人大会上包括河南团在内的代表议论的焦点之一。代表和委员纷纷提交议案、建议和提案，质疑当前社会存在的“教育不公平”，并提出促进教育公平的办法。
全国人大代表、黄河科技学院校长胡大白说，高招按照省份分配名额是教育的歧视。
她说，2003年教育部宣布我国高等教育已步入大众化，以2003年为例，北京市共有9万考生，但北大、清华分配招生指标，81个考生中就有一个上北大、清华；而50万考生的河南仅168个招生指标，2976人才有一人上北大、清华。
河南省教育厅巡视员﹑省社会科学界联合会副主席(兼)﹑博士生导师﹑教授李文成说，河南省及山东﹑江苏等省，长期以来高考录取的分数线比北京﹑上海﹑海南等要高得多，甚至能高出100多分，所以有的考生就把户口迁到北京﹑上海和海南。
胡大白说，长期以来，我国高招按照省份分配名额、划线录取。而录取名额的分配很不公平，中西部等地区“僧多粥少”，千军万马挤独木桥，升学竞争异常激烈。很多重点大学把相当数量的招生名额留给了所在省份，没有重点大学的省份分到的名额很有限。这违背了公平原则，长此以往，会使国家重点大学“地方化”。
高校布局不平衡多数名额留给当地
据介绍，我国高校招生计划一般分为三类：第一类是省属高校招生计划，由省教育厅编制后上报教育部批准，这部分招生计划占大头，其计划数几乎占到全国高校计划的70%～80%。第二类是教育部直属高校和部分部属高校招生计划，与省属院校相比，这类大学招生自主权相对较大。第三类计划，是各省之间按照对等原则制定的招生计划。
目前社会上争议最多的就是教育部直属和部分部属高校招生计划，这部分计划数虽然相对于省属高校计划数少，但是该类计划多是百姓熟知的“重点大学”计划。因为历史的原因，目前全国“211”工程等重点大学大多分布在北京、上海、广东等少数发达地区，而包括我省在内的一些人口大省因为缺乏足够多的重点大学，使得每年升学竞争特别激烈。
胡大白代表说：河南省是全国第一人口大省，受教育人口有2700万。但是，我省高等教育的基础是比较薄弱的。2002年之前，我省没有一所重点大学，没有一个重点专业，也没有一个重点实验室。2002年以后，郑州大学﹑郑州工业大学﹑河南医科大学合并组建了新的郑州大学，新的郑州大学进入国家“211”工程，有了较大的发展，可是我省的基础较差，现在全国高等学校毛入学率(即适龄人口，18﹑19﹑20、21﹑22岁5个年龄段的人口上大学的人)是21%，而我省只有17%。另外我省83所高等学校里面本科院校只有28所，而全国本科高校将近600所。全国高招时本﹑专科比例是5比5，而我省是4比6。
李文成说，由于我省没有重点大学，所以在这方面，我省的考生最吃亏。据2003年当年统计的各大学的本地生源比例分别是：北大17%，清华16%，北航13%，北理11%，复旦44%，上海交大47%，武大50%，南大55%，浙大61%。
代表开药方——按生源多少分配名额
按省分配高招录取名额，而不按生源分配名额，这样一个基础就导致河南考生觉得不公平，河南省高考录取的分数线就比外省高得多。
李文成教授说，国家重点高校向各省安排招生人数时并不是按考生的比例安排的，而我省考生的基数比较大，那么显得竞争就很激烈。另外，国家安排各高校招生人数时，因为我省高校数量少，招生量也就小。由于历史的原因，造成了河南高等教育落后于全国高等教育的现实。
李文成教授因此建议：一是国家在政策上给予河南更多的倾斜，如投入加大，招生计划增多；二是河南积极发展高等教育，增加本科院校设置。
胡大白代表建议，国家调整高考相关政策，在录取名额的投放上考虑一些地区的人口基数、考生基数，按比例分配，适当调整投放名额。全国重点大学是由全国人民共同建设的，不该成为所在地“自己的大学”。她建议高校每年拿出5%的录取名额实行全国联考，同时每年递增一个百分点，直到增至10%，实现高考公平竞争。
“平等的接受教育是实现社会公平的前提和保证。”一位来自南方省份的代表也是这样呼吁。
李文成教授说，要实现公平，应该是在国家统一考试录取的基础上，国家举办的高校，由国家的财政给予支持，在录取各个省的学生上，都应该一视同仁。这个问题应该是可以做到的，无论是科目，还是分数，都应该是一样的，这不仅仅是一个教育公平的问题，而且也是能真正把突出的人才选拔出来的大问题，因此，这是一个应该尽快解决的问题。
李文成教授说，河南是考生最多的省份之一，同时也是录取分数线最高的省份之一。严格地说，如果考试科目都一样的话，录取分数线也应该是不分省份，全国统一的，这才公平。
他说，一个是我省的考生人数多，一个是外省高校分配给我省的录取名额少，还有一个是我们省内的高校数量少，尤其是本科院校，我省只有28所，造成我省考生在多个方面吃亏。
李文成教授说，其实现行录取指标的分配还带有计划经济时代的色彩。在高考和学生录取上，国家举办的重点高校应该面对全国的考生体现出公平，并且这个问题目前不难解决，如国家规定全国所有考生考试统一科目﹑统一考卷，采取统一的录取分数，真正做到在分数面前人人平等，而不能允许某些城市单独出题或者降低分数线录取本市考生。
按生源分配名额中国政法大学开先河
有代表认为，省属高校是地方投资，其计划多面向当地，无可非议；但部属高校属国家所有，招生时就应遵循各地平等的原则。然而，办在北京、上海等地的部属院校大幅度地向北京、上海考生倾斜，这实在是不公平。
李文成教授说，几天前，中国政法大学提出今年将按生源地学生多少分配招生计划。这是一个良好的信号。如果所有的部属大学都能这样做，高招的不平等情况就有可能改变。
河南省有20个代表和政协委员提交建议，在现阶段，可把高校分成两类，一类是由国家出钱办的，一类是由地方财政出资办的。前者像中国政法大学那样，尽量考虑按生源地考生数量分配计划，尽量做到不公平中的公平。虽然说，这不能从根本解决问题，至少能缓解这个矛盾。 实现高考公平怎能久拖不决？
高考录取不公平的负面影响已经日益彰显且越发严重。这一问题为何如此久拖不决？是怕如果统一录取一视同仁，会导致京沪的学生大面积落榜吗？但是，相对于公正的实现，大城市多几个落榜生又有什么不可以的呢？
高考录取不公的问题，已经不能再拖下去了。高考规则不仅能够决定一个人的前途，也决定着社会规则意识的强弱。如果一个城市里人人都不遵守交通规则，也许有人有时速度会快一些，但最终可能所有的道路都会被堵死，没有任何人可以顺利通行。同理，在一个连高考也不体现公平的环境中，秩序和信用迟早也会被人们弃如敝屣。
《潇湘晨报》郭之纯
“按相同比例录取”更可行
我认为，全国统一分数线只是表面上的公平，因地区教育的差别是客观的，是包括人为在内的许多原因造成的。将教育落后地区与发达地区拿到一起去比，仍然是不公平的。
笔者认为，要实现实质上的公平平等，“按相同比例录取”的方法可能更易行。具体来说，“按相同比例录取”就是对全国各省市进行招生名额分配时，以当年本省实际参加高考的人数为参照，按照同一层次院校录取相同比例的原则确定招生指标。比如，全国重点高校录取比例确定为10%的话，那么北京有10万考生，就在北京录取1万人，以此类推。这样一来，考生在每个省的竞争压力都是相同的，机会都是平等的，既照顾了公平，又照顾了不平衡，也具有很大的可操作性。Y
《燕赵都市报》李克杰
全国人大应组织教育公平调查委员会
我认为，根据我国《全国人民代表大会组织法》的规定，全国人大或全国人大常委会，可以组织对于特定问题的调查委员会。因此，全国人大可以就教育公平这一重要问题组织成立特别调查委员会，专门研究和解决教育公平问题，决定的措施和方案由教育部执行。如果能做到，我相信，教育公平并不是一个无解的难题。
|
