|
作者：张心阳
近日读到一篇文章，说的是美、日等国家对中学生如何进行历史考试的问题，很值得人们深思。
美国在中学生世界史课考试时出了这样一道题：成吉思汗的继承人窝阔台，当初如果没有死，欧洲会发生什么变化？试从经济、政治、社会三个方面分析。于是有学生答道：如果当初窝阔台没有死，那么可怕的黑死病就不会带到欧洲，这样神父和修女就不会死亡，人们就不会怀疑上帝的存在，从而也就不会有意大利的文艺复兴，西班牙、南欧也就不会强大，随之意大利也不会强大，日耳曼跟奥匈帝国也就不可能存在……回答得颇具政治高度，让人大开眼界。
日本人在对高中生历史课考试时布置了这样一道题：日本跟中国曾有交战，21世纪如果日本跟中国开火，你认为大概是什么时候？可能的远因和近因在哪里？如果日本赢了，赢在什么地方；输了，输在什么条件上？对此，不少同学的回答是：这场战争可能爆发在台湾与中国大陆统一之后。因为这样一来台湾海峡就成了中国的内海。而日本从中东运输石油到本土的油轮必须绕道马六甲海峡，成本大大增高。所以日本油轮要从台湾海峡经过必须出动驱逐舰。这样与中国军队难免有一场激战。时间大约在2015年至2020年之间。所以日本从现在起就要做对中国作战的准备。
这是令人吃惊、可怕的回答！且不说这些学生的推理、分析和判断是否合理、准确、可信，就教育者的主导意志来说则是十分明确而具有现实意义的。而更让我们觉得惊奇的是，他们在课堂上、在对学生进行考试中，居然大谈在我们看来如此敏感的与政治、战争、外交乃至与国家前途命运休戚相关的话题，丝毫不顾忌什么“政治错误”、“思想误导”、“外交纠纷”等。这是多么富有开阔视野和高瞻远瞩的教育！它把每个学生都推到国家政治和未来发展的最前沿，使每个人从小就养成总结过去、关注和谋划国家未来的习惯。
比照我们的教育和考试内容，简直就像个瘪三了，没有一点能让人提神的东西。就说考历史，无非是某要人生于何年死于何日？某年发生某事件的背景和结局是什么？什么时候与什么国家签订了什么不平等条约？等等，全都是死知识，硬条条，和当前政治、未来发展、国家前途、国际纷争没有一点瓜葛，根本见不到像美、日学校那样充满灵活性和思想高度的话题。
如果说在中国不让学生关心政治和国家前途命运，似乎又不符合实际，可以说从孩子背书包那一天起，教育者就不断地对他们进行爱国主义教育，让他们关心国家大事。可让他们关心什么呢？无非是“国家兴亡，匹夫有责”，无非是学习刘胡兰、董存瑞、黄继光。不能否认这些道理应该懂，这些人物也应该学，但爱国行为绝不仅仅是献身一种。爱国是什么？就是“把国家当成我的国家”，我就是未来的国家元首，小人物想大事，谋划国家的前途命运，确立主人翁精神，履行主人翁职责。他们不仅有思考国家发展的权利和习惯，而且有参与谋划国家发展的权利和习惯，就像西方国家的一些学校那样，经常玩一玩竞选总统的游戏，而并不是做一个只会执行不会思考的人，或仅仅当一个献身英雄。
学习历史的意义是什么？就是孔老夫子说的：“告诸往而知来者。”日本人的历史教学可谓牢牢地把握了这一点，他们把历史学到了未来的20年，并启发人们如何去做。而我们的学生，历史还是历史，对未来则茫然不可知，根本感觉不到历史教育同国家前途及个人职责之间有什么关系。
出现这样的问题的症结何在？说到底还是缺乏开明的教育环境。许多人们关注的政治问题、战争问题、外交问题、宗教问题以及国家的体制和制度等问题，从来都被当作不可触摸的“敏感问题”，是教科书和课堂里的禁忌之地，半点不能涉及和谈论。否则，就会有人干涉，指责你是不讲政治，是教学上的自由主义，会引起外交纠纷和国际纷争等等，大帽子铺天盖地压将过来，“性质严重”的还会因此丢掉饭碗。谁敢拿自己的饭碗开玩笑？于是，历史能否昭示未来，由它去吧，现在的饭碗比“未来”重要。
栋梁之材只能自由地生长在广阔的原野，而绝不可能生长在铁桶或围栏之中。
|
