|
今年教育部在全国22所高等学校试行自主选拔录取5%的新生，使高考招生制度改革再度成为人们关注的热点。继3年前推出《素质教育在美国》后，旅美教育学专家黄全愈博士近期又推出《“高考”在美国》一书，该书对中美高考招生制度进行了深入的比较和分析。日前记者专访了身居大洋彼岸的黄全愈博士。
记者：您的新书《“高考”在美国》一出版就引起了各方关注，似乎要掀起一场中国高考改革的大讨论。3年前，您的《素质教育在美国》也曾引发读者对素质教育的讨论，成为2000年度的非文艺类第一畅销书。您能谈一谈这两本书有什么联系吗？为什么您的观点总能触动中国教育的神经？
黄全愈(以下简称黄)：其实，时势并不是由某个人或某本书造成的。相反，是中国教育改革的时势成就了我的研究。《素质教育在美国》出版时，素质教育已在中国提倡了好些年，当时北京四中的刘副校长跟我说，光“素质教育”的定义就有54种。但到底什么是素质教育，大家都感到很模糊，我的书正好在这个时候较直观地回答了国人的种种困惑。《“高考”在美国》的出版也正好抓住了中国高考改革的重要时机。中国高考改革已酝酿了很多年，虽然考试的内容和方式有不少改革，但真正意义上的“高考招生制度”的改革，即今年22所大学的5%自主招生，还是刚刚起步，尚处在“摸着石头过河”的关头。
记者：我在读这本书时感到，您虽然在谈美国的高考，但好像更多地是为了谈中国的高考和教育。
黄：是的。写这本书的根本目的不是谈美国“高考”，而是从美国的“高考”去谈中国的高考，最后都落笔在中国的教育上面。美国的“高考”，如同中国的高考一样，玄机道道，奥妙重重。我们面临的“公平”问题，也同样存在于美国高校招生中。我们经历过的五花八门的“分数计算”，也同样困扰着美国学生。从4年前矿矿第一次参加美国的“高考”开始，我就带着国人的种种疑虑，去观察、去研究、去亲历了美国的高校招生……
其实，国人的种种疑虑，都能在美国的“高考”中找到相似的答案。所以，我希望读者带着各自的种种疑虑，与我一道一步一步地去了解、思考美国的“高考”；同时，也去比较、反思中国的高考。
记者：您认为，中美高考的根本区别在哪里？它对素质教育有什么影响？
黄：中国高考以考分为录取的惟一标准；美国“高考”则搞“三合一”：“高考”分数，高中平时成绩，综合素质(包括课外学术活动、文体活动、社会活动、公益义工、有偿工作，等等)。
高校的录取标准和评价体系是一个“指挥棒”，直接指引着中小学的教育方向。以考分为录取的惟一标准，其结果是中小学教育、家庭教育、社会教育都去培养“考生”，而不是“学生”。因美国高校招生搞“三合一”，中小学乃至全社会都注重培养学生的综合素质。培养“考生”，还是培养“学生”？虽仅一字之差，但反映的却是搞“应试教育”还是实施“素质教育”的根本区别。
记者：在《素质教育在美国》中您提出了一连串振聋发聩的问题：为什么中国孩子起跑领先，终点落后？创造性能不能教？中国的初等教育＋美国的高等教育＝最佳组合吗……那么在《“高考”在美国》里，您又提出了哪些发人深省的问题？
黄：我在新书里提出了一些问题，至于是不是“振聋发聩”，就得问读者了。但至少我是经过深思的：一流考生等于一流学生吗？为什么美国的“高考”没有导致应试教育？为什么大学要“追”学生？闭卷作文对中华民族造成了什么内伤？5%自主招生的出路在哪里？怎么改革中国的高考招生制度……
书中详细地介绍了世界一流大学的招生理念和操作方式，比较了中美“高考”的异同和利弊，分析了世界一流大学可借鉴的先进招生理念和操作方式，也批判了美国“高考”中的糟粕，回答了国人对改革高考的种种疑虑，还为中国的高考改革提出了具体的建议。比如，美国高中生有没有“黑7月”？为什么哈佛把165名“高考状元”拒之门外？美国高校招生有没有走后门？美国高校招生有没有“神秘计算公式”？还有五花八门的美国高校招生的开卷作文题和作文；具体分析比较哈佛、耶鲁、芝加哥大学等名校的申请表；直接申请美国大学的策略和技巧；等等。
记者：能不能谈谈您个人的情况？您还继续写中美教育比较的书吗？
黄：说起来，我同教育的渊源很深，父母当了一辈子老师，我也在中国大学教过书。后来在美国学的是“高等教育管理”，又在美国大学教书。来美国已有十几年了，但一直对中国的教育有一种特殊的、难以割舍的感情，或者说有一种血浓于水的使命感。从我离开中国、到达美国的第一天起，我就对中美教育比较产生了浓厚的兴趣。这些年来，围绕着中国教育的问题把我的研究形成文字，在国内出版了6本书。很多读者来信，给我提了许多很好的建议，希望我能继续写中美教育比较系列专著。在我的写作计划中，也已有不少很有意义的题材，可能还需要5年或10年去完成。这里，可以透露一点小“秘密”：我准备至少写10本，才“金盆洗手”。我希望能为中国教育尽快与世界现代教育接轨尽点力。
|
