全国最大考试系统——自学考试面临"考试"

　　 法学教材不应滞后于现行法律我是名山西律师，曾经也是一名自学法律专业的学员，看到网友asd的评论和诉讼经历，我认为这位网友的诉讼虽然没得到法院支持，但事实上我国目前部分法学教材确实滞后于现行法律，全国大多数自学考生强烈要求对自考教材滞后于现行法律进行修改。这位网友的诉讼客观上推动了我国自学考试教育体制的改革，推动了教材修订工作的进行。我们对他的行为叫好！！！

　　 自考生：警惕盗版教材 《法制日报》2002年12月14日

　　本报讯 日前，北京市海淀区法院开庭审理了山西考生状告高教自考法律教材严重滞后一案。庭上出现了戏剧化的花絮：教育部考试中心代理人翻看原告提供的教材后，当庭指出原告作为证据的4本教材均为盗版书。原告段俊辉向法院诉称，今年3月，他报名参加全国自学考试法律专业本科段的考试，并到当地自考办所指定的地方购买了一套全国高等教育自学考试法律专业教材。原告在学习、使用教材时发现：《国际经济法学》教材讲述的部分法规已于1999年10月废止，而教材未涉及生效的合同法、WTO规则；《知识产权法》、《专利法》、《婚姻法》教材中的一些法规现已修改。段俊辉认为，教育部考试中心和北大出版社不尽审查义务，也未严格履行教材出版发行法定程序，致使业已废止、修改的法律，载入现行适用的自考法律教材中，其行为严重分割了广大考生的合法权益。要求公开道歉，退还教材款55.80元，承担本案的诉讼费和其他费用。段俊辉向法庭出未了他购买的4本教材，考试中心和出版社的代理人翻阅后指出这4本教材均为盗版教材。据考试中心说，近年来自考教材均已采取了防伪水印标志，而段俊辉所提供的教材封面第二面虽有防伪水印，但明显是印上去的。考试中心称这4本书均是盗版书，并申请当庭鉴定。但由于该书的防伪鉴定技术只有考试中心和出版社掌握，找不到中立的第三方鉴定单位，法庭没有同意当庭鉴定。考试中心和出版社还指出段俊辉所使用的《国际经济法学》教材已废止，新版教材《国际经济法概论》已于2001年10月正式出版发行；《知识产权法》和《婚姻法》的教材滞后于现行法律、法律的只是某些修改、补充的条文，而并非段俊辉所称的是滞后于现行法律、法规。我国法制建设的现实民政部及法律教材编写修订的自身规律决定了法学教材既不可能超前于现行的法律、法规，也不可能与现行法律、法规同步。(待续)

　　全国最大的考试机构被“烤”(后续)

　　 段俊辉诉称，2002年3月，我报名参加了全国自学考试法律专业本科阶段的学习、考试，并购买了由全国高等教育自学考试指导委员会编写、北京大学出版社出版的指定教材。在学习过程中，我发现教材中存在许多问题，如：1994年12月出版的《国际经济法学》中讲述的 《经济合同法》、《技术合同法》、《涉外经济合同法》等法律已经于己于1999年10月废止，而教材中未涉及生效的《合同法》和WTO规则等；1998年9月出版的《知识产权法》教材中讲述的《著作权法》、《商标法》已于2001年10月27日修改；1991年出版的《婚姻法》教材中的《婚姻法》于2001年产能力月28日修改。很明显，上述自学考试指定的教材远远滞后于我国现行法律，其中讲述的法律不是已经废止的，就是已经修改的。教育部考试中心和北京大学出版社的行为误导了我对现行法律的学习，教育部考试中心作为自学考试法定编辑部门，不履行其职责，对其编辑的教材中业已废止、修改的法律没有及时进行修改，只是将教材进行简单的重印发行；北京大学出版社未尽到审查义务，也未严格履行教材出版的法定程序，致使业已废止、修改的法律载入现行使用的自学考试教材中。教育部考试中心及北京大学出版社的行为严重侵害了广大考生的合法权益，应承担相应责任。现我起诉要求教育部考试中心和北京大学出版社公开赔礼道歉，退还我教材款55.8元，承担本案诉讼费用和我因此支出的其他费用。本院认为，根据本案查明的事实，无法确定段俊辉所持自学考试教材系由教育部考试中心编写、北京大学出版社出版，且段俊辉没有提交充分证据证明其对上述教材拥有所有权。其作为主张相关权利受侵害之原告，无法证明其与教育部考试中心及北京大学出版社之间存在一定的民事法律关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项，裁定如下：驳回段俊辉的起诉。案件受理费五十元，由段俊辉负担，已交纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

　　全国最大的考试机构被“烤”(后续)北京市海淀区人民法院民事裁定书 (2002)海民初字第18026号

　　原告段俊辉 男 1971年10月27日出生，汉族，山西省运城市德明律师事务所律师，住山西省运城市中银一巷。被告教育部考试中心，住所地北京市海淀区中关村大街39号。法定代表人赵亮宏，主任。委托代理人刘长占，男，教育部考试中心教材出版处处长，住北京市朝阳区慧中北里405号楼号。委托代理人李延武，北京市五环律师事务所律师。被告北京大学出版社，住所地北京市海淀区成府东路205号。法定代表人彭松建，社长。委托代理人徐彬，北京市首信律师事务所律师。原告段俊辉与被告教育部考试中心、北京大学出版社其他特殊侵权纠纷一案本院依法进行了审理。现已审理终结。 (未完待续 )

　　 考试中心和出版社坦言，近年来，随着我国法制建设的加强、法律的制定和修订步代加快，每年都有大量的新制定或新修订的法律颁行，而自考教材编定、出版也有其自身的特点。为 了保证教材质量，教育部考试中心从组织编写到出版教材要经过选定主编、如开编前会、主编编写、专家审稿和出版社编辑、出版、发行街几个环节，这需要近2年的时间，修订教材起码也要半年到一年的时间。针对自学考试法学专业教材建设的特殊性，为了维护广大老先生的切身利益，教育部考试中心采取了一系列补救措施：规定在考试前6个月新颁布的法律、法规列为考试的必考范围，另外组织编写、出版《活页文丛》、《自学考试必读法律、法规资料选编》等供老先生使用。据了解，自考教材建设工作一直是自学考试工作的重要内容，全国考委已经高度重视此项工作。在11月底召开的全国考委专业委员会第一次会议上，已将建立包括教材评估在内的自考工作评估体系作为新一届专业委员会的主要工作任务(有关报道见本报12月5日六版《全国最大考试机构面临“考试”》一文)。正在准备明年参加考试的自考生务请警惕盗版教材！

　　自考生：警惕盗版教材 《法制日报》2002年12月14日

　　本报讯 日前，北京市海淀区法院开庭审理了山西考生状告高教自考法律教材严重滞后一案。庭上出现了戏剧化的花絮：教育部考试中心代理人翻看原告提供的教材后，当庭指出原告作为证据的4本教材均为盗版书。原告段俊辉向法院诉称，今年3月，他报名参加全国自学考试法律专业本科段的考试，并到当地自考办所指定的地方购买了一套全国高等教育自学考试法律专业教材。原告在学习、使用教材时发现：《国际经济法学》教材讲述的部分法规已于1999年10月废止，而教材未涉及生效的合同法、WTO规则；《知识产权法》、《专利法》、《婚姻法》教材中的一些法规现已修改。段俊辉认为，教育部考试中心和北大出版社不尽审查义务，也未严格履行教材出版发行法定程序，致使业已废止、修改的法律，载入现行适用的自考法律教材中，其行为严重分割了广大考生的合法权益。要求公开道歉，退还教材款55.80元，承担本案的诉讼费和其他费用。段俊辉向法庭出未了他购买的4本教材，考试中心和出版社的代理人翻阅后指出这4本教材均为盗版教材。据考试中心说，近年来自考教材均已采取了防伪水印标志，而段俊辉所提供的教材封面第二面虽有防伪水印，但明显是印上去的。考试中心称这4本书均是盗版书，并申请当庭鉴定。但由于该书的防伪鉴定技术只有考试中心和出版社掌握，找不到中立的第三方鉴定单位，法庭没有同意当庭鉴定。考试中心和出版社还指出段俊辉所使用的《国际经济法学》教材已废止，新版教材《国际经济法概论》已于2001年10月正式出版发行；《知识产权法》和《婚姻法》的教材滞后于现行法律、法律的只是某些修改、补充的条文，而并非段俊辉所称的是滞后于现行法律、法规。我国法制建设的现实民政部及法律教材编写修订的自身规律决定了法学教材既不可能超前于现行的法律、法规，也不可能与现行法律、法规同步。

　　全国最大的考试机构被“烤”

　　在全国拥有数百万考生的教育部考试中心(全国高等教育自学考试委员会)，因其编辑出版的自学考试法律教材滞后于现行法律法规，被山西省考生段俊辉 于2002年5月23日起诉到运城市盐湖区法院，盐湖区法院以被告住址在北京，应有北京法院受理，裁定不予受理。2002年9月16日，段俊辉将教育部考试中心、北京大学出版社起诉到北京市海淀区法院，11月29日公开审理了该案，法院没有当庭宣判，在多家媒体多次报道之后，2003年7月1日，海淀区法院以段俊辉不能证明自学考试教材是教育部考试中心、北京大学出版社编辑、出版 ，驳回 段俊辉起诉。据教育部考试中心获悉自学考试法律全部教材修订工作将于年底结束，2004年开考法律的考生能够获得符合现行法律法规的全新的法律教材。虽然段俊辉历尽一年的起诉没有得到法院的支持，但数百万考生能“提前(比没有人起诉修订工作提前完成，而且修订范围扩大到全部教材，而不是原定修改部分教材)”或按时读到现行法律法规的教材，也许这就是人们所说的公益诉讼。

　　 有很多的人，考过自考后希望能考研，但对他们来说。根本没有机会，使一颗颗向上的心灵萎缩。为什么不给他们同等的机会呢，这更利于文明的进步