|
本届辩论赛导演、中央电视台青少部编导刘少安介绍：此次比赛对规则做了适当调整。大赛最新增加了“幽默开场白”，规定选手在15秒钟内，用幽默、文雅的一句话进行自我介绍，并作为评委打分的参考。同时大赛增加了“开篇立论”和“自由辩论”的时间，双方一辩所进行的“开篇立论”由上届的两分30秒增加至3分钟；“自由辩论”的时间由上届的8分钟延长至10分钟，“辩”与“论”的比重更加合理。观众向正反方提出的问题当中，其中有一个问题必须由双方四辩回答，这需要做总结陈词的四辩有临场发挥、急中生智的能力，防止脱离实际辩题的背稿形式的出现。此外，本次比赛废弃投票制而采用“评委打分制”，更增加了大赛的透明度。
-辩手是这样产生的
□武汉大学：演讲赛中去“淘金”
赵林(本届评委、原辩论赛冠军武汉大学队教练)：武汉大学的辩手选拔是采取自下而上的形式，学校先组织演讲比赛，其中的佼佼者入围30至40人的大名单，然后进行一对一的模拟辩论赛，辩题由学生自定，再从中筛选出约10人集训。我们比较注重队伍的稳定性，两年中除一人因学成毕业而更换外，其余三名正式比赛选手基本维持不变。武汉大学本届没参赛。
□人民大学：注重学科背景
周孝正(人民大学代表队教练)：人民大学虽然是第一次参赛，但以往校内就有辩论传统，本届参赛选手就是在校辩论赛冠军队中产生的。选材要看学科背景，好在人文专业人大可说是应有尽有，选择余地很宽泛。
□香港浸会大学：内地生源占九成
杨吉玺(香港浸会大学代表队领队)：与内地各校不同，我们没有选拔赛，选队员的第一项是看普通话是否标准。在普通话发音上，内地来港的学生当然有得天独厚的标准。此次香港浸会大学共派5名选手参赛，其中4位是内地生源，另一位也是从小由内地转来香港的。
魏鑫(香港浸会大学代表队选手)：我是从南京大学转到香港读书的，刚来港时只能“强迫”周围人说普通话，渐渐地也影响了一批同学。
□澳门大学：公开报名选队员
彭执中(澳门大学代表队领队)：收到参赛邀请后，校长先问同学们有无兴趣，然后在校内公开报名。与香港浸会大学相同，从内地来澳的同学反响积极。本届参赛选手除队长外，均为内地生源。
-训练是这样进行的
□武汉大学：热身赛不少于百场
赵林：我的体会是，要想出成绩，必须多打高水平的热身赛，这点与米卢的理论不谋而合。
我指的多打比赛就是动员起校内外资源，无论主力、替补或陪练，相互客串正反方，模拟比赛。到最后阶段强化训练，几乎每天一场，算下来光正式的热身赛就不少于100场。选手们体力消耗太大，教练怕他们吃不消，千方百计为他们补充营养，还特创出了一道特色佳肴——“冯氏鸡汤”。为适应比赛气氛，我们每次都要求陪练求新求变，多出怪招，猛攻主力队员的“软肋”。陪练和队员都是一校同学，怕他们在一起时间长变“皮”了，武大还特意从社会上请来两支辩论队热身。我们提前一两个月就宣布了每个人的身份，谁是陪练、谁是队员大家心知肚明。
□人民大学：成人别掺和学生的游戏
周孝正：与武汉大学不同，人大强调辩论是学生间的游戏，成年人最好别掺和。我们更注重对选手基础的训练，以及临场应变和知识沉淀。拿到辩题，首先要把它想深、想“透”。有的辩手，临场时记事卡不离手，那是背乎，不是辩论，评委应该将他当场罚下。
李清昊(人民大学代表队选手)：人大的特点是学生自己先拟定论点、立论，向老师汇报后不断补充完善。最后才是模拟比赛，正反方互换。本次我们训练比赛只有10场，但选手们普遍感到效果不错。
侯健美(人民大学代表队选手)：我们平时的训练并不拘于比赛一种形式。平时大家更多的是分散收集资料，在固定时间集中在一起自由辩论，有时我急得都快哭了，大声喊“你们为什么不同意我的观点”！我很欣赏武汉大学尽早明确陪练和正式选手的方法，也很赞赏他们之间那种团结一致的精神。
□香港浸会大学：本次参赛无陪练
吕文汇(香港浸会大学选手)：我们学校的参赛理念与人大相似。在香港的校园里，能说标准普通话的本来就不多，辩论比赛本身又带有很强的非功利性，因此，立论思路主要由学生们自定，只是解题时才请指导老师。我们以前也请过教练，由于他时间比较紧，效果不好。当然，不请教练也有弊病。我们都是本科生，理论上也许拔得不够高。但我想，相对于辩论赛，自我实现过程更重要。将来踏入社会后，没有教练予以指导，我们必须学会自己去判断事物，索性就从现在开始。本届参赛，学校只派了5名选手，没有陪练，大家只能客串正反方，但这对我们的确是一次锻炼。
□澳门大学：论点师生协商定
张学森(澳门大学代表队辅导)：澳门大学有辩论协会，以前只参加过粤语辩论赛。本次比赛的具体组织工作由队长负责，我是辅导老师，负责根据选题找教练。教练由本校老师兼任，他能长期与学生在一起，便于切磋。学生们都住校，大部分时间自己找资料准备，偶尔也组织一场模拟比赛。
林镇升(澳门大学代表队选手)：澳门大学主张论点、论据由学生定，让老师包办没有意义。按照规定，遇到分歧久争不下，教师有最终决定权，但实际上，到目前为止教师还没有行使过他的权利，因为矛盾总能协商解决。
-心理是这样磨砺的
□武汉大学：辩论不能带入个人学术观点
赵林：辩论比赛不能带入个人的学术观点，有些题目深究下去无穷无尽，但是比赛只有半个多小时，如何表演才能赢得观众和评委的心才是关键。
有一次比赛，初赛的辩题是“高中生出国留学的利弊”，我们抽的是反方。到了复赛，同样一道辩题，我们变成了正方，那个别扭劲儿就别提了。好在初赛和复赛之间还有一两个月，我赶紧提醒队员尽快忘掉初赛，全部精力准备复赛，调整心理状态。好在比赛结果还令人满意。
□人民大学：容易的题目不一定好辩
李清昊：参加辩论赛，我突出的一个感觉是貌似容易、符合常理的辩题不一定好辩，因为有的辩题一深入研究，才发现并非如此简单。
侯健美：刚才记者问“当个人观点与辩题发生矛盾时怎么办”？这种情况的确存在，我采取的是角色转换法，就是站在对方角度考虑，想通了，至少在我的知识平台上觉得挺有道理的，并没感到违心。
周孝正：讲到辩论技巧，国外有一句格言，叫做“自己扬起尘土，自己又抱怨看不见路”。
□香港浸会大学：私下也承认对方有理
吕文汇：我认同这样一个论断，即辩论比赛不是辩真理，它只是一个电视节目。
魏鑫：比赛结束后，正反方选手也会凑到一起小聚片刻，私下交流时我也承认对方的论点有一定道理，但上场比赛时是另一回事。
□澳门大学：慢慢认同角色
林镇升：选手自己要会慢慢适应角色，转换角度剖析辩题。
-规划是这样完善的
□武汉大学：正反方应互换
赵林：如果时间允许，我主张在一场比赛中，正反双方角色互换，给双方平等的机会。
□人民大学：主持人应果断叫停
周孝正：辩手发言的语速要快慢适宜，有的观众反映一场比赛下来连正反方都没听清。主持人控制比赛节奏的核心人物，发现选手的辩论没有针锋相对时，必须果断叫停，加以引导。
□香港大学：别像中国足球队
杨吉玺：我们来参赛就是要锻炼自己，也为香港辩论队的发展打好基础。
吕文汇：发挥自身最好水平，别像中国足球队一样无功而返。
□澳门大学：辩题要足够重大
林镇升：辩题的选择要足够重大，能引起选手和观众的兴趣，希望辩的开心、看的也开心。
张学森：临行前校长只送了我们四个字“充分发挥”。我们此行就是为了展示澳门大学的精神风貌，对内地范围的招生也会有帮助。
本届辩论会规则评委名单
赵林武汉大学哲学教授
孙东东北京大学法学教授
余潇枫浙江大学文化学教授
蒋昌健复旦大学
杨东平北京理工大学
李琦厦门大学法学教授
|
