|
连日来，各地陆续有读者来信对自考教材实行“系统内部发行”的做法提出了疑问：是否能满足广大考生的需要？是否合乎法律的要求？有专家认为，长期以来，我国中小学等多种教材一直通过单一渠道发行，确实存在着某种程度的“垄断”现象。这种体制已经不能适应社会主义市场经济的需求。从法律层面上来分析，教材“系统内部发行”实际上是———
什么是“系统内部发行”？说白了，就是严格限制市场化的社会发行渠道，由考试的主管部门控制教材的总发行权，通过行政系统内部的机构和网络下发教材。
据了解，目前，教材“系统内部发行”不是一种新鲜的做法，从全国性的中小学教材，到各种行业性考试的教材都曾经或仍然采用这种方式。以行政的手段和渠道来经营一种商品，在大力发展市场经济的今天，似乎显得格格不入。而记者从自学考试教材主管部门了解到，这种“主渠道”的发行方式还有可能在全国范围内进一步推广和加强。
经营资质———系统内部发行的尴尬
据了解，自学考试教材采用系统内部发行始于1995 年。在此之前，自考教材的编定、印刷、发行工作一直存在着不少问题：不按要求编写，不按时交稿，出版社粗制滥造，不按时供应等等，严重影响了考生的学习和考试，群众意见很大。
为了使“系统内部发行”合乎法律要求，1999 年，全国自考办注册成立“梅迪亚图书资料供应中心”（简称梅迪亚）。“中心”主要职能是负责自考教材在全国的系统内部发行，并成为“以考养考”的重要工具。同时，全国自考办严格限制其他社会渠道发行教材。据教材与出版处负责人介绍，目前这种做法已在四川、重庆、吉林、辽宁、山东、江西、福建、湖南8个省市开始推广。
为了与“梅迪亚”相对应，许多地市也成立了相应的经营单位，但并不健全，不少地市仍由行政性的主管部门承担发行任务。
行政管理职能部门从事经营行为，正是国家明令禁止的。
强迫订书，垄断经营———法律划出的底线
要实现“系统内部发行”，最关键的是──考试报名与教材征订相结合。关注这一环节，我们感觉到行走在法律边缘的磨擦与震荡。
防止盗版与强迫订书。要求考生必须在报名时预订教材的过程，事实上就是与盗版教材争夺考生的过程。考生情不情愿呢？
一个考生从预订教材到拿到书，一般需要两个月左右。而市场上的盗版在“订书单还没送上去”的时候，已经铺天盖地了。
考生拿到教材时，离考试时间多则5个月，少则2个月，复习时间够不够用？想提前买，可不可以？正版教材，过了报名时间就没有了，而盗版，无时不在，无处不在。
从价格上来说，盗版教材的成本连正版的20％都不到，三折就可以批发。有的地方四五折就能买到。
从质量上来说，随着盗印水平的提高，一些盗版教材与正版差别甚微。更别说，个别正版教材的出版社出于利益驱动，也有违反合同、偷印“系统外”的教材的现象。
可以说，在与盗版教材的竞争中，正版教材并不占据优势。在大部分考生并没有能力识别盗版的情况下，要使考生在报名时预订教材，在耐心细致的思想工作后，“不买教材就不给报名”的“强迫交易”就极可能出现了。
“消费者在购买商品或者接受服务时……有权拒绝经营者的强制交易行为。”“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”《中华人民共和国消费者权益保护法》为自考教材发行划出了一条鲜红的底线。
事实证明，这种强迫交易的行为不但存在，在某些地方还相当严重，某省一位报名参加自考的法官就曾以“被剥夺受教育权”为由，将当地考办告上了法庭，最后不了了之。法官尚且如此，而大部分考生又能有什么作为呢？
保障供应与不正当竞争。为保障主渠道畅通，“系统内部发行”切断了所有通向市场的社会供应渠道，把大部门图书经销商排除在外，不属于“系统内”就不能卖正版。
在激烈的竞争中，各地考办要么是没有国家拨款的事业单位，要么是经费极其有限的行政机关，在实行市场经济的今天，他们靠什么打赢这一仗呢？
于是，教材发行中的利益分配成为一个不能回避的问题。据悉，近年来，自考教材一年发行的总码洋约为1．6亿元左右，利润有多少？目前，尚无明确数字。
经营单位在经销商品中获得利益，应该遵守公平交易的原则。《中华人民共和国反不正当竞争法》规定：政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。
不正当竞争，成为“系统内部发行”踩到的又一条法律红线。
管理———应该管到哪里加强管理，扩大宣传，帮助广大考生自觉抵制盗版，合法地进行自学和考试，这是考试主管部门的责任和义务，关键是———管理应该管到哪里？
考试主管部门在发行教材时，既是管理者，又是经营者，既是裁判员，又是运动员。如何正确处理两者关系，是一个敏感的问题。
不管出于什么原因，如果以行政方式干涉企业经营行为，甚至行政管理部门直接参与经营，势必造成不正当竞争，甚至会触犯法律，侵犯广大考生的合法权益。这不是有关部门的初衷，也损害了国家考试主管部门的权威和形象，更与社会主义的法治精神背道而驰。
日前，中国青年报以“中小学教材出版告别垄断”为题，为我国中小学教材编写、出版和发行体制的改革而喝彩。文章说，改革的重心就是打破垄断，引入竞争机制，今后将可能允许个体渠道介入教材发行。按照国家新闻出版总署的部署，今后新教材的印刷、发行将在各省范围内试行招标。各出版社参与竞标购买经审查的国家课程教材的版权，然后自行出版并发行教材。
这一消息，对全国广大自学考生来说，无疑是一个“利好”。相信在不久的将来，在教材多样化和发行多渠道的情况下，自学考生也将在更大范围内拥有对教材的选择权。
法律的底线
教材的出版发行，通过什么渠道？采取什么方式？不同时期，有不同的需要。而无论怎样做，总会有一条最后的底线。
在计划经济向市场经济转轨的过程中，各行各业都在发生着深刻的变化，遇到了各种各样的难题。为解决问题，人们在探索中前进，有时自觉不自觉地就走到了法律的边缘，面临利益的抉择和冲突，选择什么、放弃什么，首先应该考虑的是法律的原则，是广大人民群众的切身利益。任何行业、任何部门的利益都不能凌驾于法律之上。
如果为了部门的利益、眼前的利益，漠视、容忍甚至纵容一些明显违背法律的行为，那么就是与人民的、国家的根本利益背道而驰，终有一天，我们会为此付出更大的代价。
刚刚结束的“两会”上，朱镕基总理在政府工作报告中强调，要切实把政府职能转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。加入世贸组织，也对政府依法行政提出了更严格的要求。各级领导干部应牢牢树立依法行政的观念，对那些在一定历史条件下产生的、与法律原则相违背的规章、制度自觉进行改革和调整。总之，无论面对任何复杂的情况，都不能去触及那条最后的底线———法律。(武侠 晓武)
|
