|
山东省曲阜师范大学作为2002年研究生考点，为了应对近4600多名考生，特地从保安公司聘请了300多名保安，“雄纠纠、气昂昂地”奔赴考场，协助人数不足的监考老师执行监考任务，1月27日《北京青年报》为此进行了专访，还引起了读者广泛的关注和讨论。
近年的考场可不是个平静的地方，除了“考场如战场”的传统说法，我们还可以诌出：是利益场，是关系场，是赌场，是“力”场（这可不是在讨论物理问题，这里的“力”指的是权力）……我们的考场有超常的“场效应”，而作弊之手段也越来越厉害，从传统的抄、偷、换，发展到呼机、手机……集体串换、“监”“考”联袂……正是具体的手段与“场效应”的相辅相成、相互作用，考场上“转千弯，转千滩，亦未平复此间争斗”，也就不稀奇了。
这样的大背景下，曲阜师大想出的看似“偶然”的招数有其深刻的现实意义。曲阜师大有关负责人说，该校有86名教师也将参加考试，此外还有不少教职工家属子女参加考试。“从某种意义上说，聘请保安监考也是为了解脱我们的老师……”由于校内参考人员确实众多，在考场上已形成看不见的“关系场”，如果一旦得到呼应将一发而不可收拾，以前《焦点访谈》播放过的几种高考作弊场面不是不可能出现的。保安人员的实际介入，直接扰乱了考场内的“关系场”，从校方来说也省去了以后“作弊、不公”引出的相当多的麻烦……
“传统”的教育系统监考人员，本来就有多重的隐性身份，其走入监考场地时已不是“原来的”他了，其身份既有监察的性质，又有负责安排考生正常应考的职责。双重身份合在一人身上，如果有“特殊关系”时，比如说同事、叔叔阿姨关系……在人情味浓的中国，“睁一只眼闭一只眼”也不是太难理解的事情。保安的直接介入，实质是将传统的监考人的双重身份分化了，分成了利益不同、人事关系各异的多个人。说是“两权分立”不妥，但很好的制约作用肯定有的。山东师大的一位教授公开表示强烈反对，笔者深不以为然：看不到其主要的积极的社会作用，却“一叶障目，不见益处”，这类纸上谈兵式的理想话语对现实社会运作有什么好处？！再说学生的尊严就那么容易被伤害？他们就不懂公正远比看“黑制服”刺眼重要得多？
笔者觉得保安入考场──可取，或许也可以说是目前“先进”的一种监考模式，起码对考场的“场效应”有强烈的“干扰”作用，或许还应该得到大面积推广。笔者还是来举个现实例子吧：一位公务员参加培训过关考试，他说他们送老师东西也一起吃过饭，结果抄的不抄的全部过关。“娘希皮，真的不给过，看老子怎么治她！”这位手中有些权的公务员如是说。如果引进保安公司的保安呢？因为是随机的，所以他们无法“全部搞定”，至少不容易。工作关系上没有紧密的关联，“后续手段”就难以下手……教育系统的和保安不都是人嘛！不就是看不惯“黑制服”吗，那么以后让这些小伙子着西装便服就是，眼神柔和点，再接受点监考素质培训不就得了？
总之好处多多，同时也客观增加了保安公司的业务，呵呵呵，说不定能拉动“监考经济”呢！你以为教育系统的是公民保安就不是？扔了现实公正的西瓜去要芝麻大的尊严，像道德教授那般敏感真的没有必要。(高志国)
|
