|
山东曲阜师范大学聘用保安担任监考，犹如一石激起千层浪，骂此做法“玷污了教育圣地的清誉”者有之；说此举“侵害学生的尊严”者有之……仿佛千错万错，都是委托保安监考带来的错。如此鼓噪添乱，着实毫无道理！
其一，由法理层面而言，保安监考与老师监考并没有本质意义上的区别。学校为缓解自身监考压力，况且还得为自己的子弟考生避嫌，而委托了作为第三者的保安担任监考之责，此事件本身是再正常不过了。作为一个为公众服务的保安机构，学校委托他们执行监考任务，既不违宪，更不违法，也没有改变原来监考老师与考生那种监督与被监督的关系，两者唯一的区别只不过是后者“统一着装”，执行起监考任务来更严密、更正规和更公平罢了。如此，就“玷污了教育圣地的清誉”,真不知从何谈起？是不是过去“熟人”监考，作弊服务一条龙横行，“教育圣地的清誉”反而清纯如水呢？
其二，由事实角度而言，保安监考的职责与老师监考并没有丝毫的改变。保安监考也好，老师监考也罢，他们与被监考的考生都是平等的关系，也即监考者和被监考者的关系并没有发生任何改变。只要你考生严格遵守考场纪律，不抄袭，不作弊，监考老师不能拿你怎么着，他监考保安也绝对不会将你怎么样！换言之，保安监考并不比老师监考多出任何一项处置考生的特权，他咋就“侵害学生的尊严”了？
其三，由实际效果而言，保安监考远比老师监考更公正、更严密。过去，作为拥有监考权的老师，因为监考者本身就没有严格的纪律作保证，才造成“考生夹带、偷窥等现象”连连发生，甚至“监考教师与考生串通一气、集体舞弊的现象也屡见不鲜”。若不采取措施，杜绝此风的滋生和蔓延，对广大遵守考场纪律的考生才是最大的伤害和不公。所以，面对“保安监考”，才有“大部分学生对此坦然接受”的结果，这不正说明，保安监考反而使广大考生的合法权益受到更好的保护了吗？
说句实在话，对那些想在考场中靠作弊手段蒙混过关者，接受保安监考与老师监考的滋味肯定是完全不同的。因为相对于管理较为松散的老师监考而言，保安监考的“态度”更为严谨，保安监考的“关系”也更难疏通。所以，那些一向功夫在“场”外的考生，一下子就很难适应，他们嘟囔几句，叫唤几声，反而证明保安监考的举措，不但用对了人！而且下对了刀！（周士君）
|
