|
日前看到某市实验小学的自办报纸，在其显要位置刊登了该校“家长委员会”成员名单以及社会职务。包括主任委员、副主任委员、秘书长和全部委员的36名成员中，其社会职务无一不是带“长”字的官员，而且排名也完全平移官场那一套尊卑顺序，活脱脱一个“官员联谊会”。
据我所知，类似这种现象如今在各中小学的家长委员会中相当普遍。有的学校因“摆不平”某些“官员家长”在委员会中的“位置”，竟导致这些官员不满失和。
作为民主治校、平等协商的家长组织机构，家长委员会设立的初衷当然是适应目前教育中非学校因素增多的实际。其性质决定其成员应是来自社会各阶层懂教育、甘愿奉献、教子（女）有方的家长，具有广泛的代表性和一定的“专业性”。显然，“家长委员”与官员并无必然联系，清一色由官员担任，更是反常。
事实上，官员事务多，应酬多，许多人对子女的家庭教育往往力不从心。从这个意义上讲，这些人在教育上并不具有“话语权”，也不符合进入家长委员会的条件。而许多热心教育、教子有方的家长，因是“平头百姓”而被拒之门外。学校在家长委员会成员上搞“唯成分论”，制造不平等，这种明显的趋炎附势，不仅让教育蒙羞，也有违世界性的教育平等性、民主化潮流。
并不是所有的官员都心仪教育。有些官员对家长委员会的热衷更是“醉翁之意不在酒”，在乎借此提高自己的知名度和社会影响力，成就“社会贤达”、“尊师重教”的美名。家长委员会一旦成为某些官员作秀的舞台或官场活动的延伸，注定变质变味，有失教育的本义。
不可否认，有职有权的家长或许能为学校提供某些便利。但成立“家长委员会”的目的，如果只是指望学校出了事有人帮忙“摆平”，“家长委员”如果沦为此种交易的筹码，那么，这种教育无疑是最悲哀的教育。其实，据笔者所知，这些学校如此“攀附权贵”，还有着更为拿不上台面的目的：以家长委员会的名义出台一些违规（如补课、收费等）措施，利用官员的“威仪”吓阻各类监督部门，并强加给全体家长。学校如此处心积虑地“扯虎皮作大旗”，真可称得上是教育的堕落！
尤为严重的是，这种赤裸裸官本位、官尊位的价值取向，学校竟好意思通过自办的报纸、广播发布，传播到学生中去，这将会给不谙世事的学生上怎样的一堂庸俗而残酷的课啊！这种做法难道不是一种公然的“反教育”行为吗？(卢军)
|
