|
武汉某高校因为地处闹市，进出车辆太多，穿梭行人成分复杂，治安混乱，令校方十分头疼。最近，该校颁布了一条“封校令”：凡是进出该学校的车辆和闲杂人员都得接受检查，非学校人员不得随便进出该校。“封校令”引起很大反响。赞成者有之，反对者亦有之。
实际上，“封校令”可能远不如开放学校课堂更有效。这里有一个活生生的例子：100多年前，美国哈佛大学的校园南墙外是一个贫民窟，治安环境十分不好。于是，校方决定在南墙外修一道围墙，将学校与外界隔离起来。可事与愿违，治安环境变得越来越糟糕。经过如此反复几次，校方发现“封校”的做法根本没有效果。于是他们推倒围墙，长年累月地向社会各界开设免费课程。这赢得了市民的赞扬，而且南墙一带很快成为哈佛最活跃和治安最好的地带。
这就是教育的力量，也是大学的另一种作用。大学不仅要培养高级人才，而且应该致力于提高国民素质。
长期以来，我们的大学总是高高在上，曲高和寡。“封校令”的出台固然有治安方面的原因，但更多的似乎是将大学视作高高在上的“象牙塔”的缘故，而恰恰忽视了大学作为教育机构和文化机构的社会教育功能。实际上，在高等教育由精英教育向大众教育转轨的过程中，让更多的国民感受高深的思想，接受更科学的理念，养成更高雅的审美情趣，接触更先进的文化艺术，应该是高等学府的一种功能。从某种程度上来讲，对国民进行知识启蒙和文明启蒙，大学责无旁贷，虽然这种社会教育功能在目前还不可能体现得很充分。“封校令”对高校、对社会而言都是一种损失，但大学向社会开放对学校和国民却是一个双赢的过程：对于国民而言，每一个国民都有体验高等教育的机会；对于学校而言，能使教学资源得到更有效的利用。而且，只有走向大众，高等教育才能找到生生不息的发展动力。
前一段时间，广东中山大学决定每周双休日向社会开放课堂，此举产生了良好的社会效果。但愿这不是一种特例，而是一种普遍的风气，也愿“封校令”早日绝迹。（黄建林）
|
