|
“挑战杯”十年不同寻常
伴随着第七届“挑战杯”帷幕的徐徐落下，这一具有导向性、示范性和群众性的全国大学生课外学术科技竞赛活动已走过12年不平凡的路程。自1989年清华大学承办第一届“挑战杯”到今天移师西部，从一项“民间”活动到“官办民助”的全国性赛事，“挑战杯”宛如一株生机勃勃的树苗，日益茁壮成长。“可以自豪地说，‘挑战杯’已经成为全国大学生展示素质教育成果的重要舞台之一，树起了大学生科技创新活动的一面旗帜。”团中央书记处书记黄丹华对记者说。
12年来，“挑战杯”竞赛围绕党政工作大局，坚持育人宗旨，积极探索市场经济条件下服务大学生成长成才新途径，逐步建立完善了一套行之有效的运作机制，在引导大学生进行科技创新，培养创新能力、实践能力和创业精神，全面提高综合素质方面作出了贡献。经过6届赛事，“挑战杯”的群众基础持续扩大，参赛作品质量稳步提高，竞赛机制不断完善，人才培养效益日益突出，社会化运作模式逐渐成熟，在推动高校与社会的交流，促进科技成果向现实生产力转化，发掘和培养有潜力、有作为的跨世纪学术科技优秀人才等方面，取得了良好的社会效益、经济效益和人才效益，被誉为中国大学生课外学术科技的“奥林匹克”。
“‘挑战杯’是火种，点燃了青年学生参与科技创新的激情；‘挑战杯’是旗帜，引导我们青年学生积极投身科技创新；‘挑战杯’是摇篮，造就了一批勇于开拓、不断进取的科技新人！”西安交通大学学生代表刁佳杰如是说。
“挑战杯”同样面临挑战
对莘莘学子、高等学校以及所有关心科技进步的人来说，“挑战杯”无疑是一件美好的事物；让美好的事物更加健康地成长，也自然成为全社会对“挑战杯”的殷切希望。
在本届“挑战杯”终审决赛中，重庆大学提交的一件作品吸引了众多参赛者的目光。这件题为《“挑战杯”价值论及反思——关于“挑战杯”社会经济价值的调查及改革研究》的作品，首次以“挑战杯”自身发展为研究对象，生动体现了大学生对“挑战杯”的极大关注。作品认为，“挑战杯”产生的作用与影响越来越深远，但在其发展过程中，也遇到了成果转让、产权不明等问题。作者在对产权理论、科技成果转化理论、教育发展理论以及企业发展理论进行分析的基础上，提出了建立转让技术成果的跟踪及反馈系统、“挑战杯”引导激励机制与“挑战杯基金池”、进行高等教育教学体制与人才培养模式改革等富有建设性的意见。
比赛必然带来激烈的竞争。随着“挑战杯”影响的日渐扩大，各高校之间的竞争也更加激烈，获取好成绩、好名次成为许多学校全力以赴的目标。一位学校团委书记向记者透露，近几届竞赛中，属于学生课外学术科技活动成果的参赛作品已极为罕见，这已是“公开的秘密”。据了解，有的学校投资数十万元，就为扶持一两个项目专门参加“挑战杯”竞赛；有的学校把导师的科技成果假借给学生；还有的将研究生的作品作为本科生层次来申报等等。这种为比赛而比赛的做法，无疑背离了“挑战杯”引导学生培养创新思维和实践能力的“育人”初衷，使本来进行学生课外学术科技活动交流的“挑战杯”，成为了高校科研能力和名誉的比拼。
“挑战杯”应该回到初衷
事实上，“挑战杯”竞赛的组织者和参与者都已注意到了这一问题。第七届“挑战杯”组委会副主任、团中央学校部副部长周扬帆说：“虽然这只是个别现象，但确实影响到‘挑战杯’的声誉和发展。”有的学校带队教师也提出，学生是代表自己参赛，还是代表学校的科研能力参赛。如果是后者，像我们这样的中等实力学校，根本不可能捧到“挑战杯”，也永远不可能有出头之日。
石河子大学学生孙少明的话可以说代表了大多数高校学生的愿望。他说，我们与那些名校在科研条件上是不可比拟的，我们主要是抱着学习的态度来参与。地处新疆，与外界交流的机会少一些，“挑战杯”为我们敞开了一扇窗户，通过与别人交流，我们学习了很多东西；对西部的院校来说，也是宣传自己、介绍自己的好机会。
让“挑战杯”回到初衷，是所有关注“挑战杯”的人的期盼。上届竞赛闭幕后，有关方面曾向全国就赛事的学科分类、作品资格、成果转让、作品奖励和评审工作等征求意见；本届“挑战杯”的一个特点是对《竞赛章程》进行了第三届也是竞赛以来最大规模的修改，完善奖惩措施。如增设由主办单位、评委和参赛高校代表组成的作品资格评判委员会，接受对作品资格的质疑和投诉，一旦判定不符合参赛要求，立即取消资格；同时首次在网上接受质询，终审决赛结束后一个月内都可以接受作品投诉，一经查实便追回奖项，取消该学校承办资格等。此外，从本届竞赛开始，还改变了奖励等级名称，降低淘汰率，取消“优胜杯”获奖学校类别限制，为推动竞赛进一步发展提供了制度保障。
无论是组织者，还是参赛学校和学生，大家的目标都是一致的：通过各种措施和办法，努力净化和逐步完善“挑战杯”，一定能把它办成全国大学生课外学术科技活动的高水平竞赛。“挑战杯”，一路走好！ （记者 范绪锋）
|
