|
自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出"对高等学校的办学水平进行评估"后，中国学者就开始了对中国大学的排名探索。1992年国务院批转的《国家教委关于加快改革和积极发展高等教育的意见》中要求"社会各界要积极支持直接参与高等学校的建设、人才培养、办学水平和教育质量评估"公布后，民间的大学排名开始活跃。自1987年中国管理科学研究院科学学研究所发表中国第一个民间大学排名，至2000年广东管理科学研究院发表《中国大学评价-1998》，中国共有13个单位发表了30个大学排行榜。
（一）中国管理科学研究院科学学研究所（以下简称科学学所）是国内最早对各大学进行排名评价的。自1987年至1989年，该所共发布了三个民间的大学排行榜。
1、1987年9月13日，科学学所以美国费城科学情报研究所公布的《科学引文索引》（SCI）为数据源，在《科技日报》上以《我国科学计量指标的排序》为标题，公布了对我国87所重点大学的排序。这个只有1项指标的大学排行榜具有划时代的意义，它标志着中国学者从此开始了对本国大学的定量排名研究。
2、1988年1月25日，在听取了各方意见特别是部分工科大学的意见后，科学学所又增加美国工程索引公司的《工程索引》（EI）为数据源，在《光明日报》发表了《用科学指标评估高校科研水平》和《科学教育必须面向世界--从科学计量排序结果看我国高校科研的某种封闭性》的文章，对我国20所重点综合大学和20所重点工科大学按1983~1985年被SCI和EI收录的科技论文数分别排名。该排名实际是对上述《我国科学计量指标的排序》的补充。
根据中国管理科学研究院内部学术刊物《学坛》上的署名，中国第1、2个大学排名的第一作者是中国科学学界的先驱者赵红州研究员。
3、1989年11月，科学学所"高等学校比较研究"课题组以中国管理科学研究院"高等学校比较研究"课题组的名义，在国家教委主持的"全国高校科研管理讨论会"上，发布了《我国重点高等院校科学计量多项指标排序及其分析》的论文。并在《学会》杂志1990年第2期全文发表。该文以国家教委科技司编的1985~1987年《高等学校科技统计资料汇编》为数据源，选用其中的国外及全国刊物论文、专利批准、国家级奖等三项指标对全国86所重点大学进行了分类排序。这是国内首次采用多项指标的大学排名。
根据署名，中国第3个大学排名的第一作者是蔡言厚教授。
（二）1991年2月，中国科技信息研究所在《中国科技期刊研究》1991年第1期发表《中国科技论文统计与分析简报》。该简报列出了部分中国大学在国际刊物上发表的论文数、在国内刊物上发表的论文数、被国际期刊发表的论文引用的次数。以后，中国科技信息研究所每年均在《中国科技期刊研究》第1期发表上述论文数和论文引用次数。自1993年起，该所每年还在《人民日报（海外版）》发表中国大学四强、五强、十强等，排名指标不变。该所共发了9个大学排名。
该论文统计来源于美国费城科学情报研究所的SCI、ISTP，美国工程索引公司的EI，以及1210种国内科技期刊，项目负责人是张玉华研究员。
（三）1992年4月，湖南大学张英、于一凡、龚志勇、李西田，根据国家教委科技司编的1985-1989年《高等学校科技统计资料汇编》中的数据，在《科学学与科学技术管理》杂志1992年第4期，发表了题为《全国86所重点高校1985~1989年科技活动评价》的论文。文章以详细的量化手段对全国86所重点大学作了排序。这是国内首次对不同成果取不同权重的大学排名。
（四）1992年12月23日，国家科委在《人民日报（海外报）》上以《中国排出大学四强》为标题，公布了国家科委排出的中国大学四强排名以及另外10 所大学的名次。国家科委用了与中国科技信息研究所完全相同的3项指标。《中国排出大学四强》是迄今唯一以中国政府部委名义发布的大学排行榜。该项目负责人是张玉华研究员。
（五）广东管理科学研究院自1993年6月开始至2000年7月，以《中国大学评价》为标题，共发布了5个民间大学排行榜。
1、1993年6月30日，武书连、杨林、张凡、王树进，在《广东科技报》整版发表《中国大学评价-1991研究与发展》。排出以成果为主、投入产出比为辅的中国大学1991年研究与发展前100名。该评价以国家教委科技司编的《1991年高等学校科技统计资料汇编》和社科司编的《1991年全国高等学校社科统计资料汇编》为数据源，共涉及25项指标。指标权重由全国203名专家确定，评价对象是全国614所本科大学。《中国大学评价-1991 研究与发展》是国内首次使用较大规模专家群体给定的权重作为各项评价指标的权系数，首次对包括哲学、人文科学、社会科学活动在内的中国大学排名评价。在此之前的中国大学排名仅涉及自然科学（含技术科学）领域。
2、1997年7月，武书连、吕嘉、郭石林，在《科学学与科学技术管理》杂志1997年第7期发表了五万六千字的《中国大学研究与发展成果评价（节录）》，公布了1995年中国大学研究与发展前100名。该评价涉及42项指标，评价对象是全国610所本科大学。有1927名专家为该评价提供了指标权重数据，其最终指标权重由1083名专家确定，专家资格为：中国科学院院士、中国工程院院士、国务院或国务院学位委员会审批的博士研究生导师。《中国大学研究与发展成果评价（节录）》是广东管理科学研究院进行了高教评估领域本世纪国内最大规模的专家咨询后的产物。这一成果评价以"不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力"的科学假设为基础，有效地解决了长期困扰国内高教评估学者的不同类型大学的相互比较问题，实现了中国大学排名质的突破。国家教委所属专业期刊《中国高等教育评估》杂志1997年第4期以《中国大学评价1995 研究与发展（摘要）》为标题转发了这一评价。新华社和多家报刊报道了这一成果，一些单位在互联网上转发了《中国大学研究与发展成果评价（节录）》。
3、1998年4月，广东管理科学研究院武书连、吕嘉、郭石林，在《科学学与科学技术管理》杂志1998年第4期发表《中国大学评价-1996研究与发展》，公布了中国大学研究与发展前200名。文章分析了1991-1996连续6年中国1075所大学科研成果和科研经费的实际情况，详细论述了"不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力"和"不同类型大学的科研人员平均具有相同的获取科研经费能力"的事实依据，使排名结果更具公信力。《中国高等教育评估》杂志1998年第2期以《中国大学评价-1996 研究与发展（摘要）》为标题转发了这一排名。
4、1999年9月，广东管理科学研究院武书连、吕嘉、郭石林，在《科学学与科学技术管理》杂志1999年第9期发表《中国大学评价-1997研究与发展》。这是广东管理科学研究院发布的第4个大学排名。《中国大学评价-1997研究与发展》在统计了三所世界一流大学(哈佛大学、剑桥大学、东京大学)和三所中国一流大学(清华大学、南京大学、北京大学)在科学前沿的差距后，指出中国要在21世纪初创造出世界一流大学,需要创造奇迹。《中国大学评价-1997研究与发展》标志着中国大学排名评价逐渐走向成熟。《中国高等教育评估》杂志1999年第3期以《中国大学评价-1997 研究与发展（摘要）》为标题转发了这一排名。
5、2000年7月，广东管理科学研究院武书连、吕嘉、郭石林在《科学学与科学技术管理》杂志2000年第7期发表《中国大学评价-1998》。这是广东管理科学研究院完成的第5个大学排名，也是国内第一个概括了中国高校基本功能的大学综合排行榜。随着采用《中国科学引文数据库》数据和2000年6月《中文社会科学引文数据库》的问世，该排行榜的国内论文全部使用了检索数据，此举有效的提高了排名的准确性和整个系统的稳定性。《中国大学评价-1998》是建立在《中国大学评价-研究与发展》基础上的大学综合排行榜。这一排行榜中，还包括另外3项各自独立的重要排名，即《中国大学评价-1998研究生院》、《中国大学评价-1998人才培养》、《中国大学评价-1998科学研究》。《中国大学评价-1998》从大学对社会贡献的角度评价大学，但其中的《中国大学评价-1998研究生院》则是从学生接受最好教育的角度评价大学，两项排名各有侧重，相辅相成。
《中国大学评价-1998》结束了中国高教评估界在本世纪对大学排行榜长达13年的徘徊和探索，创立了以对社会的贡献作为唯一衡量标准的中国大学评价体系。《中国大学评价-1998》的出现标志着中国大学排行榜的研究进入了一个崭新阶段。《中国高等教育评估》杂志2000年第3期以《中国大学评价-1998（摘要）》为标题加编者按转发了这一排名。
2000年9月28日，经广东管理科学研究院授权，utop . com网站网上发表了《中国大学评价》。
（六）1995年10月，由中国高等教育评估研究会、上海市高等教育研究所、国家教委研究中心主办的教育评估专业期刊《中国高等教育评估》杂志，以《94'中国研究生院评估排行榜》为标题，在该杂志1995年第4期公布了国家教委委托学位与研究生教育评估所对全国33所大学研究生院的评估结果。该评估包括"研究生培养及质量"、"学科建设及成果"、"研究生院机构建设"三方面内容。该排行榜为解决不同类型大学的可比性采取了一系列措施。《中国高等教育评估》杂志1996年第3期在《我国普通高校研究生院评估指标体系研究》中公布了该排行榜的指标体系和权重以及部分评估方法，但没有公布指标数据来源和主要评价方法。 该排行榜的第一作者是学位与研究生教育评估所王战军研究员。
（七）1996年2月，《中国高等教育评估》杂志根据学校办学基本条件、学科建设及成果、学生质量等指标，在该杂志1996年第1期发表《中国高等学校排行榜》，列出中国最佳大学30所。《中国高等学校排行榜》是国内第一个大学综合排行榜。遗憾的是，该排行榜没有公布指标权重和评价方法。 根据《中国高等教育评估》杂志社编辑人员介绍，该杂志社的夏天阳副研究员是《中国高等学校排行榜》的第一作者。
（八）1997年12月10日，《中国科学报》刊登了中国科学院文献情报中心《中国科学引文数据库1996年部分统计结果》的文章，该文公布了被《中国科学引文数据库》（CSCD）收录的论文最多的前20所大学。以后，该中心每年公布一次发表论文最多的大学，至今已经连续3年。 《中国科学引文数据库》共收录国内科技期刊582种，项目负责人是金碧辉研究员。
（九）1998年4月，中南工业大学蔡言厚教授在《湖南研究生教育》1998年第2期发表《我国高校培养高层次人才的综合实力比较》论文。文章根据中国各大学博士点、博士后流动站、国家重点学科（含国家重点实验室、国家工程（技术）研究中心、国家文科基地）的情况，采用比重法排出中国大学培养高层次人才的综合实力前100名。这是国内第1个大学高层次人才培养排名。
（十）1999年7月15日，莱比格信息技术（深圳）有限公司在《中国青年报》发表《1999中国大学排行榜》，公布了学术声誉最优的25所高校、师资最优的25所高校、新生质量最优的25所高校。该排行榜基本沿用《美国新闻与世界报导》的评价体系，计有学术声誉、专家评分、论文、新生质量、师资、科研经费6项指标。netbig . com网站全文公布了该排行榜。 2000年6月8日，《中国青年报》和香港网大（中国）有限公司在人民大会堂联合发布《2000中国大学排行榜》。《中国青年报》当天整版刊登了该排行榜的部分内容，国内多家报纸转载。netbig .com网站在首页显著位置标出该排行榜，许多网站链接了这一排名。该排行榜仍沿用《美国新闻与世界报导》的评价体系，评估指标增加到16项，其中多数科研成果指标的得分值是广东管理科学研究院1997年发表的研究结果。200多名学者和企业家参加了该排行榜大学学术声誉调查。香港网大（中国）有限公司是第1个在国内发布大学排行榜的境外企业。 虽然多个媒体报导了北京大学高教所阎凤桥副教授等参加了该排行榜的研究工作，但《中国青年报》和香港网大（中国）有限公司没有公开研究人员名单。
（十一）2000年5月30日，南京大学《中文社会科学引文数据库》（CSSCI）课题组完成1998年中国社会科学论文统计。该论文统计共收录国内哲学、人文科学、社会科学期刊496种，项目负责人是南京大学邹志仁教授。
（十二）2000年6月7日，由教育部科技司授权、教育部科技发展中心提供独家数据的北京思路科技网开发有限公司，在uniranks .edu .cn网站发布《2000中国高校排行榜》，计有科研经费排行榜、论文发表排行榜、科研力量排行榜、获奖成果排行榜、成果转化排行榜、校办产业排行榜、科技企业收入排行榜、科技产业收入排行榜、校办科技企业排行榜等多个大学单项排名。《中国教育报》6月9日以《高校科技实力排行》为标题刊登了该排行榜的部分内容。虽然《2000中国高校排行榜》对所有数据未作任何处理，基本照抄教育部科技司编的《1999年高等学校科技统计资料汇编》的内容，但仍然表明国家最高教育行政部门尝试直接制定和发布大学排行榜。 教育部科技司、教育部科技发展中心、北京思路科技网开发有限公司都没有透漏该排行榜的研究人员。
（十三）《中国高等教育评估》杂志1998年第4期发表了中央教育科学研究所李志仁研究员撰写的《我国应开展高等学校综合评估及选优排序》论文。该文写道："在原国家教委领导的指示下，中央教育科学研究所承担了'九五'规划全国教育科研项目和国家教委重点项目《高等学校办学水平综合评估（选优排序）》，现在该课题研究已经进入中期阶段"，研究者将"利用评估结果形成适合我国国情的大学排行榜"。 该课题研究人员预计2000年末完成该项目。笔者期待中央教育科学研究所早日公布这一由教育部直接领导的重点科研项目的结果，早日看到第一个教育部发布的中国大学综合排行榜。
另外，自1997年起，香港英文《亚洲周刊》每年发布《亚洲最好大学》排行榜。《亚洲周刊》在学术上并无创新，基本沿用《美国新闻与世界报导》的评价体系。不过，四年的实践证明，这套适合美国的大学评价体系用于数十个国情千差万别的亚洲国家并不理想。在2000年的《亚洲周刊》排行榜中，从亚洲东边的世界一流大学日本东京大学，到亚洲西边的世界著名学府以色列耶路撒冷-希伯莱大学，都消失的无影无踪，而香港本地屈指可数的6所大学半数涌进前8名。《亚洲周刊》的《亚洲最好大学》排行榜的排名准确性值得怀疑。
以上由中国管理科学研究院科学学研究所、中国科技信息研究所、湖南大学、国家科委、广东管理科学研究院、学位与研究生教育评估所、《中国高等教育评估》杂志、中国科学院文献情报中心、中南工业大学、莱比格信息技术（深圳）有限公司、香港网大（中国）有限公司、南京大学、教育部科技司等13个单位的研究人员已经完成的各种类型的大学排行榜，都从不同角度反映了中国大学各方面的状况，在某种程度上起到了政府主管部门起不到的作用。当然，这些排行榜也存在着明显的缺陷，其中没有一个是完美的。也正是因为不完美和有缺陷，才促使中国的高教评估学者不断付出新的努力，才能使1987年中国管理科学研究院科学学研究所只有1项指标的最简单的大学排名发展成为2000年广东管理科学研究院包含有总排名、研究生院排名、人才培养排名、科学研究排名等概括中国高校基本功能的大学综合排行榜。中国的大学排行榜需要在实践中也只能在实践中不断改进和完善。随着社会的认同和国人认识水平的提高，中国的大学排行榜最终会起到引导学生择校、引导民间的教育投资流向、促进大学竞争、吸引国人关注高等教育的作用，即起到推动中国高等教育发展乃至中国社会发展的作用。优秀的大学排行榜的指标体系在竞争中会逐渐成为中国高等教育发展的参照指标。（广东管理科学研究院 武书连）
|
