|
据报道，今年高考作文是根据提供的一段故事，让考生以“诚信”为话题写一篇文章，对“诚信”作出评价，文体不限。南京１３中理科生蒋昕捷的作文题目是《赤兔之死》，以三国故事为基础，编撰了赤兔马为诚信而殒身的感人故事，让阅卷老师拍案叫绝，给出了满分。
8月5日，北师大古汉语专业博士生导师王宁教授对这一评分标准提出了质疑。
“我并不是说不能尝试文言文写作。文言文作为中国传统文化遗产，有独特的审美价值。我只是认为，一篇高考作文写成这种半文半白的文体，竟被给予满分，对中学语文教学起的导向作用值得注意。”
王教授说，中国文化史上的“言文脱节”的情况非常严重。事实上，唐朝以后，中国人说话就已和今人差不多。就连康熙皇帝批阅的奏折也常见“知道了”等白话。但古人一旦写“千秋文章”，则效仿先秦文学。言文脱节，不利于文化普及思想的传播。所以“五四”以来，我们花了那么大的力气反对写文言文，倡导言文一致。尤其是在现代科技高度发展的今天，大量的新词汇不断出现，文言文写作更不适合现代人表情达意。《赤兔之死》应该是考生的大胆尝试，但阅卷人却判给满分，加之新闻媒体频频报道，在社会上已产生了不良的导向作用。如果真的因这次判分标准的导向在中学生中出现所谓“古文写作热”，放弃白话文，可以说就是历史的倒退。
北京四中语文特级教师顾德希认为，新文化运动不是让文言文写作“断子绝孙”。新文化运动的旗手鲁迅写作的大量旧体诗、毛泽东的古体诗词、叶圣陶的文言书信都具有极高的审美价值。文言文不是洪水猛兽，我们准许个别文字修养好的学生尝试文言文写作，但不是不切实际地让每个学生都使用这一旧文体。《赤兔之死》及判分标准只是作为高考作文的个案，不要将其视为基础教育阶段语文教学的导向。
|
