|
《义务教育法》第十条“国家对接受义务教育的学生免收学费”，近日在媒体引起争议。有作者撰文说“法官没依它判过案，政府没依它下过参考指标，家长没凭它向学校较过真”。而“青年话题”7月23日文章《真正冤枉》中，则称现在初中和小学每学期收取的费用不是学费，而是学杂费或代办费，并称两者有本质区别。我认为，对“学费”这个概念的理解非常重要，有必要予以廓清。
《真》文的观点是：1、学费是专指学生支付教师工资的费用；而杂费是指学生支付书本费、在校日常活动的费用。2、学费是一个固定的数值，不退还；杂费是根据实际支出多退少补。
如果按《真》文的观点看现实中的中小学收费。那恰好可以证明现在中小学收的是学费而非学杂费。现在不少贫困地区靠向学生收费来支付教师欠发的工资这早已不是新闻。更多的地方靠向学生收费来改善教师收入待遇，按《真》文所说，学校收的是什么费呢？
再以笔者所在城市为例，所公布的中小学收费项目标准分两类，一类是固定项目收费标准，初中70元／学期，小学50元／学期，还有学前班、学后班、晚自习等几项费用；另一类是无固定收费标准项目，包括书费、本子费、卷子费、印刷费、第二课堂费、电影费、体检费……共15项，按《真》文所说，第二类应属杂费，那第一类恰是固定的数值又不退还，就该是学费了。
由此可见，《真》文中所谓现在小学和初中和中学收取的不是学费之说是站不住脚的。国外一些发达国家的义务教育是免收任何费用的。我国义务教育中的“免收学费”中的“学费”究竟指什么，是否如《真》文所称专指付给教师的工资呢？在此的确有必要明确一下“学费”的含义。《现代汉语词典》中“学费”有专门的注释：①学校规定的学生在校学习应缴纳的费用；②个人求学的费用。
我想，《义务教育法》第十条“国家对接受义务教育的学生免收学费”中的“学费”应是此解，这也是大众所理解、认可的解释。如果不是这样，那么在名目繁多的各种“合理”费用连年攀升，学校搭车乱收费现象屡禁不止的形势下，义务教育的免收学费还有什么实际意义呢？ (富沛海)
|
