|
在英国，剑桥和牛津两所大学历来是竞争对手。如今面对美国哈佛大学同行的冷嘲热讽，这两所大学首次站在了同一阵线上，发出了愤怒而无奈的抗争———囊中羞涩的英国大学实在是巧妇难为无米之炊。
■哈佛校长
论“财”排辈
引起英国学术界同仇敌忾的不是别人，乃是哈佛大学即将离任的校长尼尔·鲁登斯坦。尼尔有足够的底气说这番“狂言”，因为在他就任哈佛校长期间，哈佛成为当今世界上最富有的大学。在最近的一次学术研讨会上，尼尔称英国的顶尖大学因为穷得要命，“连年走下坡路”，以至于40年来没有出过什么科研成果。他说，只要看看剑桥和牛津两所大学的境况就可见一斑了。这两所大学的情况只能用“噩梦”或是“灾难”来形容了。“比如说，剑桥自从上世纪50年代威斯顿和克里克发现了DNA后就再也没拿出什么科研成果。”
■剑桥反唇相讥
上个星期，一些资深的英国学者对尼尔的言论反唇相讥。剑桥大学遗传学研究主管及政府遗传研究小组顾问马丁·鲍伯乐教授认为，“倒是哈佛的科学家们应该在科学发明方面追赶剑桥的脚步。”
他说:“人们只要看看剑桥的威斯顿和克里克两个人大量的科技成果就会发现，哈佛只会耍嘴皮子功夫，到现在连一个像样的成果也没有。所以我说该加油的是他们。剑桥目前有非常雄厚的科技力量，并且正在对世界科学进步作出巨大的贡献。”马丁教授认为，尼尔的言论是美国式偏狭世界观的典型例子,“不管是在科学还是在其他领域中，许多美国人的看法都十分的偏激和脱离现实。”
剑桥大学卡文迪许实验室的射电天文学教授理查德·希尔斯认为，尼尔对于威斯顿和克里克两人的评论有点“吃不到葡萄说葡萄酸”的味道。他说:“我不知道尼尔准备把哈佛哪项所谓的科学发明或是发现作为他心目中重要的科研成果。”剑桥有机化学教授爱伦·佛希特则认为尼尔对剑桥近年科研成果的贬低纯属无稽之谈，他举例说，“正是佛莱德·桑格(诺贝尔奖获得者)在剑桥的研究为人类基因组排序工作奠定了坚实的基础。”
佛希特透露，尼尔出任哈佛校长之前曾在普林斯顿大学工作，当时尼尔曾经想把佛希特挖到普林斯顿去任教。佛希特说：“我本来完全可以到普林斯顿去，拿更多的钱，但是我觉得剑桥的学术质量远比美国任何大学都要优秀。”
事实上，自从上世纪50年代以来，剑桥的科学家已经47次获得诺贝尔奖，而哈佛的教师中只有17位诺贝尔奖得主。
■英国在反思
由于尼尔的言论已经招致英国大学界的一致声讨，哈佛大学不得不出面澄清，这只是尼尔在私下场合的评论。学校的发言人称，如果尼尔早知道有一位与会的记者会违反保密原则把尼尔的言论公之于众的话，他就不会这样大放厥词，说话也许会更严谨一些。不过，尼尔的这番话也引起了英国学者对本国学术现状的担忧。
牛津大学潘布鲁克学院退休的老院长罗伯特·斯蒂文斯严厉批评了自己的学校以及英国政府对人才流失漠不关心的现状。他说:“如果我们再安于现状不思进取，或是听任工党新领导人在教育上机会主义的做法，那么后果不堪设想。”
剑桥的希尔斯教授也承认，在科研资金方面英国大学远远落后于美、法、德、日等国。那些尖子生离开英国前往条件更好的美国求学“情有可原”。但是这样一来就会“影响英国的科技开发能力，进而在整个科技系统产生不良的后果”。英国学界普遍认为，美国常春藤联校的名声更多地来自于其雄厚的财力。虽然说剑桥和牛津的财富在英国大学中也算得上是首屈一指，但和常春藤联校相比就是小巫见大巫。仅仅是哈佛一家就有将近133亿英镑的私人投资，紧随其后的耶鲁私人投资达70亿英镑，斯坦福和普林斯顿各有60亿英镑。
而英国《泰晤士报》的高等教育副刊最近的一次调查发现，剑桥以其27亿英镑的资产荣登英国富有大学的榜首，稍稍逊色的牛津大约拥有20多亿英镑资产。
|
