|
近来，文艺界出现了不少排行榜。有文学“大师”排行榜，有“优秀”作品排行榜，有“百年”排行榜，有“近期”排行榜……编辑们在版面上刊登排行榜，教授们在课堂上介绍排行榜。仿佛文艺界应当向水泊梁山学习，不排出个座次，大家就活得不自在。
小时候看《隋唐演义》，书中有十八条好汉。第一条是李元霸，第二条是宇文成都，第三条是裴元庆……这三位都是一介武夫，缺少文韬武略。善于领兵打仗的秦琼等人，名字排得很靠后。作者根据什么排座次？大约是武艺的高低吧！用今天的话来讲，就叫“单项素质”。李元霸力气最大，打遍天下无敌手，他不可能在比武中败阵，最后被雷劈死了。这是我最早见到的排行榜。当然，不是文艺界，而是“武艺界”排行榜。
梁山好汉的排行榜，大家都很熟悉。它不是寨主定的，也不是众好汉“民主评议”的，而是天上掉下来的。据说天上掉下一块石碑，上面写着七十二天罡、三十六地煞的名字，座次已经排好了。作者假托天意，其实座次还是写书人排的。他根据什么排定座次？窃以为，如果说《隋唐演义》根据的是“单项素质”，那么《水浒传》就是根据“综合素质”。论武艺，宋江乃庸常之辈，只能对阎婆惜这号人实行武力解决。他凭什么排在第一位？大约作者认为他的“综合素质”比较高吧！
当代科技很发达。倚仗科学手段，人们可以对各种现象进行测量、统计后，进而编排出种类繁多的排行榜。譬如：世界巨富排行榜，大公司营业额排行榜，报业集团发行量排行榜。当然，美女排行榜是少不了的。体育界的排行榜最多，像足球、网球、乒乓球、棋类，世界体育组织每年都要公布一次排行榜。他们根据什么排列顺序？说起来很简单，根据得胜率定出等级分，谁的分高就排在前面。
文艺可否仿效体育，各个门类都搞出排行榜？无可否认，文艺的某些方面是可以进行量化统计的。譬如：作品的发行量、戏剧的演出场次、电视的收视率。这方面的统计材料，包括排行榜，对于研究文艺问题很有帮助。但文艺也有它的特殊性。从总体上说，它很难借助某种科技手段进行检测、衡量。有什么仪器能测出一部作品的思想深度和艺术高度？过去没有，将来恐怕也发明不出来。人们可以统计出一部作品的销售量，但畅销的未必都是艺术精品。人们常说，艺术品要经受两个方面的检验：群众的检验和时间的检验。对艺术品是可以进行衡量的，但这比检测、衡量物质现象要复杂得多，切不可匆忙、草率从事。况且，文艺的风格是丰富多彩的，人们的审美需求也是多种多样的。在某些艺术精品之间，根本没有可能也没有必要分出谁高谁低谁排前谁排后。李白和
杜甫都是伟大诗人，哪一位应该排在前头？作为鉴赏者，可以有所偏爱。作为对历史人物的评价，根本不应该厚此薄彼。历史上扬李抑杜者有之，扬杜抑李者有之，结果怎么样？都不能为后人所接受。如果搞一个两千年诗人排行榜，在屈原、陶潜、李白、杜甫、苏轼、陆游、辛弃疾等人之间排个座次，恐怕只能贻笑千古。
现在，排行榜搞得太滥、太草率。有的单位发出几百张问卷，收回的很少，就堂而皇之地据此公布排行榜。中国人口太多，不可能给每个人发一张问卷，抽样调查不失为一种可行的办法。但抽样调查总得找各方面有代表性的人物，总得有一定的数量作保证，否则怎么可能真正反映出民意？有的连问卷调查也不搞，几个人凑在一起“策划”一下，一份纵贯上百年横跨全中国的排行榜就出来了。有的单位公布问卷调查结果，被认定为最受读者喜爱的什么“家”当中，本单位的人竟占好几个，名字还摆得很靠前。对于这样的排行榜，读者怀疑其中有自我炒作的成分，不是毫无道理的。有的排行榜被用来宣传某种偏见，譬如前几年炒得很热的现当代十大作家排行榜，竟然把茅盾排除在外。
无须全盘否定排行榜，但进行这项工作一定要严肃慎重。作为个人，完全有权在心目中把自己所喜爱或不喜爱的文艺家排个座次。但作为公众舆论媒体，切不可有闻必录，不必不分青红皂白地刊登各种排行榜。鉴于眼下排行榜搞得太滥、太草率，笔者冒昧地提出这样的建议：多搞些扎扎实实的文艺评论，少来些大而无当的排行榜。 （仲言）
|
