|
昨天，上海市政协教育专题调研传出信息：面对当前社会力量办学的挑战，上海市公立高校的处境令人烦恼―――“我们有高水平的师资，高等级的硬件，为什么得无可奈何受‘冲击’呢？”记者为此采访了部分身为公立高校院系负责人的市政协委员。
据介绍，眼下不少高校的外语、经济等热门专业的教师在校外兼职，几乎所有社会力量办学的“优质师资”均高薪请自公立学校。某知名民办大学的英语教师中来自上师大外语学院的就有10余位，占绝大多数。
其实，公立高校校外兼职的老师们对本职工作绝不会“捣浆糊”，只是院系请老师超额开新课，则时常遭遇婉拒。老师们的话很坦白：社会力量办学机构的课时费是学校的数倍，讲课也比在本校开新课轻松不少。上师大外语学院院长顾大僖就忧心忡忡：“以我为例，想同时接上多份聘请，每月赚上万元毫无问题，只是自我不允许罢了。但事实上业余月收入万儿八千的教师早已存在，长此以往势必影响学校的教学更上层楼。”
同济大学研究生院副院长郑惠强就此指出，某种程度上这是对公立学校的不公平竞争。毕竟公立院校为教师提供了培训、保障和福利，出了巨资，而社会力量办学仅以翻倍的课时费就拥有了自己的“优质师资”。不过，也正如这位委员所言，问题的根本并不能责怪走市场之路的社会力量办学，而在于公立学校自身需改革。
不少委员提出，当初社会力量办学潮起时，许多公立学校面对日益增长的需求依然麻木。某大学一位院长说，好多年前院里就曾向校方提出在校内兴办民办性质的进修学校，但学校却执意要将80％的利润收缴，以致不得不打退堂鼓。现在回头看，拥有高水平师资、高等级硬件的公立学校在竞争中错失了大好机遇。
现如今，虽然应对需要，创办民办性质的校中学院在公立学校已问题不再。可教育界政协委员们依然感到自身优势发挥的阻碍远未消除。一位不愿透露姓名的院长说，自己如果要按民办学校的标准给参与学校新课讲授或教改的老师发酬，不仅得“偷偷摸摸”，而且还时常受到校长提醒：“请考虑校内横向平衡。”他困惑：学校为何对教师实质外流无动于衷，相反仍一定要追求平衡呢？
复旦大学教授刘旦初也深有同感。他说，部分学校计划经济时代的观念仍未转变，有的学校还重科研轻教学，对开设“教育市场深受欢迎”的新课程缺乏热情，这与社会力量办学机构“开新课―挖人才”形成鲜明对比。
委员们呼吁：公立院校唯有自身改变观念与机制，才能避免教师队伍的“墙内开花墙外香”，避免在拓展教育市场的竞争中优势“流失”。（曹奕）
|
